Решение по делу № 2-2956/2019 от 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Егоровой <ФИО>7, третьим лицам Шагиной <ФИО>8, Шагину <ФИО>9 о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Егоровой Е.И. о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, указав в иске, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани <номер> от <дата> <номер> «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», проведено обследование земельного участка по <адрес>. Земельный участок площадью 606 кв.м., с кадастровым номером <номер>, с разрешенным видом использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности (53/98) Егоровой Е.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области. На данном земельном участке расположен объект - жилой дом, общей площадью 121,6 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030732:32, этажностью - два этажа, принадлежащий на праве общей долевой собственности Егоровой Е.И. На вышеуказанном земельном участке Егорова Е.И. без полученного в установленном порядке разрешения осуществила строительство (реконструкцию) объекта в капитальных конструкциях - жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью121,6 кв.м расположенного по <адрес>, а именно: двухэтажный пристрой к помещениям № 2 (расположенное на первом этаже) и № 3(расположенное на втором этаже), тем самым увеличив общую площадь на 55 кв.м. В реестре объектов, получивших разрешение на строительство/реконструкцию, указанный адрес, не значится. Каких-либо обращений по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не поступало. В связи с чем просили суд обязать Егорову Е.И. привести в первоначальное планировочное состояние объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с данными справки СарБТИ <номер> от <дата> путем сноса возведенного пристроя. Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Представитель истца - администрации муниципального образования «Город Астрахань», Гассельберг И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно суду пояснил, что в адрес администрации неоднократно поступали жалобы от собственников жилых помещений, расположенных вблизи спорного объекта, по факту складирования легковоспламеняющихся материалов. Данный факт также был выявлен в ходе инспектирования управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» земельных участков, расположенных в границах городского округа.

Ответчик Егорова Е.И.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

Третьи лица Шагина Н.В., Шагин И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснил Конституционный Суд в определении № 595-О-П от 03 июля 2007 года, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этойпостройки.

Из норм статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что при разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, чтосамовольнаяпостройка, по общему правилу, подлежит сносу и только при совокупности приведенных выше обстоятельств из этого правила имеются исключения, позволяющие сохранитьпостройку.

Судом установлено, что Егоровой Е.И. на основании договора дарения от <дата> на праве общедолевой собственности (53/98) принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м., с кадастровым номером <номер>, с разрешенным видом использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от <дата>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

На данном земельном участке расположен объект - жилой дом, общей площадью 121,6 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030732:32, этажностью - два этажа, принадлежащий на праве общей долевой собственности Егоровой Е.И.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> установлено, что на вышеуказанном земельном участке Егорова Е.И. без полученного в установленном порядке разрешения осуществила строительство (реконструкцию) объекта в капитальных конструкциях - жилого дома с кадастровым номером 30:12:030732:32 общей площадью 121,6 кв.м., расположенного по <адрес>, а именно осуществила двухэтажный пристрой к помещениям № 2(расположенное на первом этаже) - кадастровый <номер> (л.д.18) и № 3(расположенное на втором этаже) - кадастровый <номер>, тем самым увеличив общую площадь на 55 кв.м.

Из справки СарБТИ <номер> от <дата> следует, что площадь основной постройки - жилого дома с кадастровым номером30:12:030732:32, составляет 121,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030731:26, произошло увеличение площади.

Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата> <номер>, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объект капитального строительства на территории прилагающей к квартире №<номер> по <адрес> не значится. Каких-либо обращений по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не поступало.(л.д.9).

Из письма управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата> <номер> следует, что квартиры № № 2 и 3, расположенные по адресу: <адрес>, объектами собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» не значатся.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом является общим имуществом собственников помещений в таком доме.

Аналогичные правила установлены и статьями 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома (и в том числе занятие части общего земельного участка), и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено жилое помещение - квартира №<номер> с кадастровым номером <номер>, которая находится в общей совместной собственности Шагиной Н.В. и Шагина И.И.

Из материалов дела следует, что для возведения объекта капитального строительства Егоровой Е.И. не было дано согласие всех собственников.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, возведение спорного объекта осуществлено ответчиком Егоровой Е.И. без получения соответствующего разрешения на строительство.

Таким образом, поскольку строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие необходимых разрешений, свидетельствует о том, что возведенный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являетсясамовольнойпостройкой, в связи с чем, требования истца о признании данного объектасамовольнойпостройкойявляются обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранениесамовольнойпостройки, вправе обратиться в суд с иском о сносесамовольнойпостройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных администрацией муниципального образования «Город Астрахань» о приведении строения в первоначальное планировочное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Егоровой <ФИО>10, третьим лицам Шагиной <ФИО>11, Шагину <ФИО>12 о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Егорову <ФИО>13 привести в первоначальное планировочное состояние объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес> в соответствие с данными справки СарБТИ <номер> от <дата> путем сноса возведенного пристроя.

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова