Решение по делу № 2-567/2023 от 04.09.2023

Дело №2-518/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Чаплыгин    19 сентября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Зацепиной М.А.,

с участием адвокатов Дементьевой Е.С., Кургузовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой Елены Григорьевны к Попову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Оленева Е.Г. обратилась в суд с иском к Попову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований, с учетом их уточнения, ссылалась на то, что ею в 2017 году был приобретен автомобиль марки КИА- СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный знак №, за личные денежные средства и частично в кредит. Договор купли-продажи указанного автомобиля и кредитный договор были оформлены на Попова С.В. Кредит был погашен полностью ею в 2019 году, автомобиль находился в её распоряжении до 07 сентября 2022 года. В настоящее время спорный автомобиль находится у ответчика, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение в виде данного автомобиля. Просила обязать Попова С.В. вернуть ей неосновательное обогащение в натуре - автомобиль КИА- СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный номер №.

В предварительном судебном заседании истец Оленева Е.Г. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила таковые удовлетворить. Объяснила, что в 2017 году для себя приобрела автомобиль КИА-СПОРТЕЙДЖ, договор купли-продажи и кредитный договор были оформлены на Попова С.В.; кредит за автомобиль погашала она за счет своих личных денежных средств. В настоящее время собственником автомобиля является она, однако, на основании постановления следователя МО МВД России «Чаплыгинский» автомобиль КИА-СПОРТЕЙДЖ находится у Попова С.В., возвращать данный автомобиль он отказывается.

Представитель истца по ордеру адвокат Дементьева Е.С. просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Попова С.В. по доверенности Щиголева О.В. исковые требования с учетом последующего их уточнения не признала, объяснила, что Оленева Е.Г. незаконно стала собственником спорного автомобиля, ею пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Попова С.В. по ордеру адвокат Кургузова Ю.П. просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен, деньги за спорный автомобиль вносил ответчик, в том числе, и на погашение кредита; спорный автомобиль принадлежал и принадлежит Попову С.В., Оленева Е.Г. является титульным владельцем на основании ничтожной сделки.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, ранее иск не признал, объяснил, что автомобиль КИА-СПОРТЕЙДЖ приобретался им.

Установлено, что в производстве Чаплыгинского районного суда Липецкой области имеется гражданское дело № 2-567/2023 по иску Попова С.В. к Оленевой Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Судом был поставлен на осуждение участников процесса вопрос об объединении данных гражданских дел в одно производство.

Истец Оленева Е.Г. и её представитель адвокат Дементьева Е.С. возражений против объединения дел в одно производство не высказали.

2

Представители ответчика по ордеру адвокат Кургузова Ю.П. и по доверенностиЩиголева О.В. возражали против объединения дел в одно производство, ссылаясь наотсутствие к тому оснований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколькооднородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искамодного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, сучетом мнения сторон, вправе объединить эти дела в одно производство для совместногорассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствоватьправильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку указанные выше дела находятся в производстве одного суда, в нихучаствуют одни и те же стороны, данные дела взаимосвязаны между собой, предметомспора является право собственности сторон на спорный автомобиль КИА-СПОРТЕЙДЖ,суд полагает целесообразным объединить данные дела в одно производство для болееправильного и своевременного их рассмотрения и разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 152, 224, 225 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

о

определил:

Гражданское дело № 2-518/2023 по иску Оленевой Елены Григорьевны к ПоповуСергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело №2-567/2023 по иску Попова Сергея Владимировича к Оленевой Елене Григорьевне опризнании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применениипоследствий недействительности сделки объединить в одно производство, присвоив

общий номер 2-518/2023.

Судья