Решение по делу № 5-935/2023 от 09.11.2023

             Дело 5-935/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Шоссейная, д.3                                             09 ноября 2023 года

        Судья Кировского районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дарвиш Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>,

    с участием переводчика и защитника,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в № в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, было выявлено, что гражданка <адрес> Дарвиш Р.А. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), тем самым нарушил требования Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 389-ФЗ, «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 18.07.2006 № 109-ФЗ.

        В судебном заседании Дарвиш Р.А. вину в совершении административного правонарушения признала.

        Заслушав Дарвиш Р.А., ее защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении гражданка <адрес> Дарвиш Р.А. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (отсутствии документов, подтверждающих на пребывание (проживание) в Российской Федерации), тем самым нарушил требования Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 389-ФЗ, «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 18.07.2006 № 109-ФЗ.

Вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Дарвиш Р.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; сведениями из базы данных «Мигрант» ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Дарвиш Р.А.; и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дарвиш Р.А. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В деле имеются сведения о том, что в период нахождения на территории Российской Федерации Дарвиш Р.А. принимались активные меры для соблюдения требований действующего законодательства и легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако до настоящего времени решение по ее заявлению не принято.

Дарвиш Р.А. представлены доказательства о том, что в настоящее время на территории Российской Федерации проживают члены её семьи, а именно супруг и трое несовершеннолетних детей, которые имеют вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения, школу № и детский сад №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ланду А.Н. на образование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Дарвиш Р.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает возможным назначить Дарвиш Р.А. административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку административное выдворение Дарвиш Р.А. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо доказательств того, что Дарвиш Р.А. представляет угрозу национальной безопасности или общественному порядку, административным органом судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Дарвиш Р.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Документ об уплате административного штрафа подлежит направлению в канцелярию Кировского районного суда города Казани республики Татарстан, расположенную по адресу: Республика Татарстан г. Казань, ул. Шоссейная, дом 3.

        Штраф подлежит уплате получателю:

Получатель штрафа УФК по РТ (ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани), ИНН 1654002978, счет №4010281044537000079, в ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казани, КПП 165501001, БИК 019205400, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 92701000, УНН 18880216230081019441), в срок не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в срок не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд г. Казани.

Судья:                                                                     Д.И.Сибгатуллина