Решение по делу № 11-317/2020 от 18.11.2020

        Дело № 11-317/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

        при секретаре Тулинове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Булавинцева Г.В. к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Р.Н. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по частной жалобе Булавинцева Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 сентября 2020 г.,

        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 сентября 2020 года заявления ИП Шарафутдинова Р.Н. и Булавинцева Г.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично путем зачета взаимных судебных издержек. С Булавинцева Г.В. в пользу ИП Шарафутдинова Р.Н. взысканы судебные расходы в размере 19 590 рублей. В оставшейся части заявления ИП Шарафутдинова Р.Н. и Булавинцева Г.В. о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. В удовлетворении заявления ИП Шарафутдинова Р.Н. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано.

Не согласившись с указанным определением, Булавинцев Г.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.09.2020 г., в которой просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.05.2020 иск Булавинцева Г.В. удовлетворен частично. С ИП Шарафутдинова Р.Н. в пользу истца взыскано 300 рублей стоимости товара (свеча зажигания Hyundai/Kia/Mobis (№)) ввиду отказа от исполнения договора купли- продажи от 18.10.2019, 39 рублей неустойки за период с 21.02.2020 по 05.03.2020 (300 руб. х 1% х 13 дн.), 50 рублей компенсации морального вреда, 194,50 рублей штрафа, 1 082 рублей расходов на представителя на подготовку претензии и иска, а всего 1 665,50 рублей. В оставшейся части иск оставлен без удовлетворения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено мировым судьей, что Булавинцевым Г.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным с ООО Воронежская правовая компания», квитанциями к ПКО ООО «Воронежская правовая компания», на общую сумму 59 500 рублей. ИП Шарафутдиновым Р.Н., в свою очередь, были понесены расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 24.02.2020 г., актами об оказании юридических услуг, расписками, в общей сумме 28 000 рублей.

Удовлетворяя взаимные претензии спорящих сторон относительно распределения понесенных по делу судебных издержек частично, мировой судья пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы истца в общем размере 2 705 рублей, а ответчика - в общем размере 22 295 рублей, путем зачета взаимных судебных издержек, с Булавинцева Г.В. в пользу ИП Шарафутдинова Р.Н. взысканы судебные расходы в размере 19 590 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья верно руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 3 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Районный суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств, с учетом требований разумности и соблюдения правил о пропорциональности. Выводы мирового судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Все фактические обстоятельства дела мировым судьей исследованы всестороннее и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 28.09.2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Булавинцева Г.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                             Н.А. Каширина