Решение по делу № 33-14242/2024 от 10.04.2024

Судья: Жукова С.М.                    дело <данные изъяты>         УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указав, что <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, ответчик принята на должность шеф-редактора газеты. Одновременно между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, в соответствии с которым истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «авиационное производство (пассажирское обслуживание)», в период ученичества выплачивать ему стипендию. На ответчика соглашением об обучении возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней. С <данные изъяты> ответчик уволена по собственному желанию. На основании п. 9.1 соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа ответчик обязалась возместить расходы предприятия на обучение. В досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены.

Просили суд взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО <данные изъяты>» удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Во взыскании <данные изъяты> – отказано.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении требований в апелляционном порядке не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца, как поставленного с нарушением как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора при данной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 ТК РФ "Ученический договор".

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения, не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ст. 206, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 233, 248, 249 ТК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО заключен трудовой договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик принята на должность шеф-редактора газеты.

Договор заключен на неопределённый срок, дата начала работы – с <данные изъяты>, что подтверждается приказом <данные изъяты>/пр от <данные изъяты>.

В соответствии с заключенным <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО заключен трудовой договор <данные изъяты>, а также соглашение об обучении, срок которого составляет 90 календарных дней (3 месяца) со дня вступления в силу соглашения, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Персонал» с отрывом от производства, в период ученичества ежемесячно выплачивать ответчику стипендию, размер которой определяется работодателем в одностороннем порядке и зависит от успеваемости работника в период обучения.

<данные изъяты> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

По условиям пункта 7 заключенного соглашения, ответчик принял обязательства успешно пройти обучение, проработать по трудовому договору у работодателя в течение 365 календарных дней со дня завершения обучения, по настоящему соглашению.

<данные изъяты> в соответствии с приказом, ФИО направлена на обучение по направлению <данные изъяты>» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно с отрывом от производства.

В целях исполнения пункта 6 соглашения, в период ученичества ФИО выплачена стипендия на общую сумму, включая НДФЛ, в размере <данные изъяты>, затраты предприятия на организацию обучения составили <данные изъяты>

<данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты>/у ФИО уволена с занимаемой должности по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), на основании поданного личного заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 196, 197, 198, 199, 200, 204, 205, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО понесенных работодателем расходов по ученическому договору, исходя из того, что ООО <данные изъяты>» принятые на себя обязательства по соглашению выполнило, тогда как ФИО обязательства по договору не исполнила по обстоятельствам, не зависящим от истца, поскольку обучение окончила, по трудовому договору у работодателя не отработала, уволилась с занимаемой должности по собственной инициативе, то есть без уважительных причин, расходы на обучение не возместила, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работодателя понесенных расходов на обучение. Кроме того, в подтверждение доводов иска, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

При этом, суд пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемой суммы согласно ст. 250 ТК РФ, до <данные изъяты>

Поскольку решение суда истцом в части отказа в удовлетворении требований не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что необходимость в ее обучении отсутствовала, кроме того, она была принята на работу на должность «шеф-редактор», а проходила обучение по специальности «Авиационная безопасность», что является нарушением норм трудового законодательства, а также утверждение ответчика о том, что работодателем выплачивалась заработная плата в меньшем размере, судебной коллегией признаются не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Заключая соглашение об обучении за счет работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин, до истечения срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правила пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Кроме того, размер заработной платы не может служить основанием для не выполнения ответчиком взятых обязательств по ученическому договору.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 396 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика дублируют позицию, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>