Решение по делу № 2-926/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-926/2022

УИД 03RS0033-01-2022-001394-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                     г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ») обратился в суд с иском к Грачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 994, 70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 139, 95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Грачева С.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 259 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 259 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 259 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка. Согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 580, 93 руб.. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В силу п.3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика по договору составляет 293 994,70 руб. Истец просит взыскать с заемщика Грачевой С.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 994, 70 рублей, из которых: сумма основного долга – 214 634, 34 руб., сумма процентов по договору – 55 593, 34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 767, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 139, 95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик Грачева С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грачевой С.В. заключен кредитный договор № на сумму 259 000 руб.. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7 580, 93 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 259 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в кредитном договоре Грачева С.В. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязалась возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушении условий указанного кредитного договора, Грачева С.В. допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны Грачевой С.В. как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 293994,70 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Однако судом установлено, что Грачева С.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнены.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно Выписке о движении денежных средств по счету клиента Грачевой С.В., последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно расчету задолженности по кредиту, задолженность Грачевой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 293 994, 70 руб., из которых: сумма основного долга – 214634,34 руб., сумма процентов по договору – 55593,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23767, 02 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и иные доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части, а поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 139, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Грачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Грачевой С.В. (паспорт <данные изъяты> )в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 994, 70 руб. в том числе: сумма основного долга – 214 634, 34 руб., сумма процентов по договору – 55593,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 767, 02 руб.

Взыскать с Грачевой С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 139, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись         К.В. Вакилова