Решение по делу № 1-24/2024 от 26.02.2024

К делу № 1-24 /2024

23RS0007-01-2024-000168-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 марта 2024 года                                 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

При секретаре судебного заседания Байдиной С.И.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Потерпевшей ФИО17

Подсудимой Букреевой Р.В.

Защитника – адвоката Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № 1072 от 01.04.2003 года и ордер № 398833 от 19.03.2024 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Букреевой Раисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, не работающей, инвалид 2 группы, не военнообязанной.

Ранее не судимой:

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Букреева Р.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Букреева Р.В 14.11. 2023 года около 09.00 часов находясь на законных основаниях в кабинете библиотеки МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обнаружила на столе мобильный телефон «Realme» модели 10 (RMX3630), с сим-картами операторов «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>» и «Ростелеком» с абонентским номером <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Букреева Р.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят <данные изъяты> характер и не заметны для окружающих, <данные изъяты> похитила, а именно взяла находящийся на столе в кабинете библиотеки МБОУ СОШ № вышеуказанный мобильный телефон положила его в карман своей куртки, после чего скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Букреева Р.В. причинила имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 5622 рубля 96 копеек, который для последней является значительным.

    В судебном заседании подсудимая Букреева Р.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей Потерпевший №1, с согласия подсудимой Букреевой Р.В., её адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов она пришла в МБОУ СОШ №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, чтобы узнать об успеваемости своей дочери ФИО4, а так же она решила зайти в кабинет, где расположена библиотека, там находилась Потерпевший №1, которая помогла ей зарегистрироваться в приложении «Сетевой Город», после чего Букреева Р.В. направилась к кабинету директора школы ФИО5, однако директора на месте не было. Тогда Букреева Р.В. вернулась в кабинет, где находится библиотека, чтобы спросить у Потерпевший №1, где в настоящее время она может найти директора школы, однако в библиотеке никого не было. Букреева Р.В. подошла к столу в указанном кабинете. На столе лежал ноутбук, рядом с которым находился мобильный телефон марки «Realme». Так как ей очень понравился указанный мобильный телефон, а ее сенсорный телефон сломан, у нее возник умысел на хищение указанного телефона. Убедившись, что в кабинете никого нет, она взяла данный телефон со стола и положила в карман своей куртки. После этого она, не дождавшись директора школы, вышла из здания и направилась в сторону своего домовладения. По пути она попыталась выключить данный телефон, но не смогла этого сделать. Букреева Р.В. решила не нести данный телефон домой, так как ее сожитель ФИО6 мог поругать ее за кражу телефона. Проходя мимо заброшенного домовладения № по <адрес>, она решила спрятать данный телефон в указанном домовладении, чтобы позднее вернуться и забрать телефон. После этого она зашла в данное нежилое здание и спрятала его в коробке под вещами, а затем вышла из домовладения и направилась домой.

Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у нее, не брала ли она мобильный телефон марки «Realme 10» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на столе в кабинете библиотеки МБОУ СОШ № <адрес>. Тогда Букреева Р.В. раскаялась и созналась в содеянном. После этого она добровольно в присутствии понятых указала, где спрятала похищенный мобильный телефон, и он был изъят сотрудниками полиции.

Свою вину по факту <данные изъяты> хищения мобильного телефона марки «Realme 10» белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из кабинета библиотеки МБОУ СОШ № <адрес>, Букреева Р.В. полностью признает и в содеянном раскаивается. О том, что она похитила вышеуказанный мобильный телефон, она никому не рассказывала.

После оглашения подсудимая Букреева Р.В. подтвердила их в полном объеме (л.д. 124-127).

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей Потерпевший №1, с согласия подсудимой Букреевой Р.В. и её адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, она ознакомлена в полном объеме. Существо предъявленного обвинения, ей разъяснена и понятна. Виновной в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме. На ранее данных ею показаниях настаивает, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов пришла в МБОУ СОШ №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>А, чтобы узнать об успеваемости своей дочери ФИО4, а так же она решила зайти в кабинет, где расположена библиотека, там находилась Потерпевший №1, которая помогла ей зарегистрироваться в приложении «Сетевой Город», после чего Букреева Р.В. направилась к кабинету директора школы ФИО5, однако директора на месте не было. Тогда Букреева Р.В. вернулась в кабинет, где находится библиотека, чтобы спросить у Потерпевший №1, где в настоящее время она может найти директора школы, однако в библиотеке никого не было. Букреева Р.В. подошла к столу в указанном кабинете. На столе лежал ноутбук, рядом с которым находился мобильный телефон марки «Realme». Так как ей очень понравился указанный мобильный телефон, а ее сенсорный телефон сломан, у нее возник умысел на хищение указанного телефона. Убедившись, что в кабинете никого нет, она взяла данный телефон со стола и положила в карман своей куртки. После этого она, не дождавшись директора школы, вышла из здания и направилась в сторону своего домовладения. По пути она попыталась выключить данный телефон, но не смогла этого сделать. Букреева Р.В. решила не нести данный телефон домой, так как ее сожитель ФИО6 мог поругать ее за кражу телефона. Проходя мимо заброшенного домовладения № по <адрес>, она решила спрятать данный телефон в указанном домовладении, чтобы позднее вернуться и забрать телефон. После этого она зашла в данное нежилое здание и спрятала его в коробке под вещами, а затем вышла из домовладения и направилась домой.

Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у нее, не брала ли она мобильный телефон марки «Realme 10» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на столе в кабинете библиотеки МБОУ СОШ № <адрес>. Тогда Букреева Р.В. раскаялась и созналась в содеянном. После этого она добровольно в присутствии понятых указала, где спрятала похищенный мобильный телефон, и он был изъят сотрудниками полиции. О том, что она похитила вышеуказанный мобильный телефон, она никому не рассказывала.

После оглашения подсудимая Букреева Р.В. подтвердила их в полном объеме (л.д. 133-136).

Потерпевшая Потерпевший №1 дала суду показания, что она работает в должности педагог – библиотекарь в МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № «А». ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов 00 она находилась на работе в библиотеке. К ней пришла Букреева Р.В. для того чтобы она помогла зарегистрировать ее дочь через свой ноутбук в приложении «Сетевой город», предназначенном для отслеживания родителями успеваемости своих детей, поскольку её телефон находился рядом с ноутбуком и раздавал на ноутбук Wi-Fi. Букреева Р.В. не могла установить данное приложение на свой телефон, так как по техническим характеристикам ее телефона он не подходил для данного приложения, у нее кнопочный телефон, без выхода в интернет. Она оформила регистрацию в приложении и вышла из кабинета минут на пять по своим делам. Телефон оставила в своем кабинете, возле ноутбука. Когда она вернулась к себе в кабинет, то обнаружила, что телефона нет. Тогда она начала ходить по школе и спрашивать у учащихся и преподавателей не видели ли они её телефон, но все кого она спрашивала, отвечали отрицательно. Сразу обращаться к сотрудникам полиции она не стала, так как думала, что сама найдёт свой телефон, но не найдя телефон она решила все-таки позвонить в полицию и сообщить оперативному дежурному о краже телефона.

Она предположила, что данную кражу могла совершить Букреева Р.В., так как перед пропажей телефона, к ней приходила только она, и после регистрации в приложении она первая вышла из своего кабинета, а Букреева Р.В выходила за ней.

Телефон она приобрела в конце декабря 2022 года в интернет - магазине Озон за сумму 12 513 рублей. В телефон были вставлены две сим – карты. О том, что кражу совершила Букреева Р.В., она узнала от сотрудников полиции. Сумма причиненного ей ущерба составила 5622 рублей 96 копеек, сумма данного ущерба является для неё значительной, так как заработная плата в МБОУ СОШ № <адрес> составляет 17 000 рублей, иного дохода у неё нет, супруг ФИО7 нигде не работает, и не имеет постоянного заработка.

В настоящее время к подсудимой она претензий не имеет, она принесла ей свои извинения.

Свидетель Свидетель №2 дал суду показания, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, проводимого с участием Букреевой Р.В. по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №2, 58А. По данному адресу находится МБОУ СОШ №.

В ходе осмотра места происшествия, Букреева Р.В. указала в кабинете школьной библиотеки на стол и пояснила, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов она похитила с данного стола сотовый телефон «Realme10» в корпусе белого цвета.

В ходе проводимого следственного эксперимента давления на Букрееву Р.В. никто не оказывал, показания она давала добровольно и пояснила, что украденный телефон ей просто понравился.

Свидетель Свидетель №3 дала суду показания, что она работает директор МБОУ СОШ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участии Букреевой Р.В. в МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В кабинете школьной библиотеки, Букреева Р.В. указала на стол и пояснила, что именно с данного стола она ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов совершила кражу мобильного телефона «Realme10» в корпусе белого цвета.

Подсудимая Букреева Р.В. самостоятельно давала показания, давления на нее никто не оказывал.

Она поняла что, кражу совершила именно Букреева Р.В., потому что после пропажи телефона потерпевшая Потерпевший №1 пришла к ней в кабинет и рассказала о произошедшем, а также сказала, что в кабинете библиотеки кроме потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Букреевой Р.В. больше никого не было.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей Потерпевший №1, с согласия подсудимой Букреевой Р.В. и её адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1 и Букреевой Р.В.. В ходе осмотра места происшествия, Букреева Р.В. указала в нежилом доме на картонную коробку и пояснила, что в нее она спрятала, похищенный ею ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов с кабинета библиотеки МБОУ СОШ № <адрес> мобильный телефон «Realme10» в корпусе белого цвета. При осмотре коробки, в ней был обнаружен мобильный телефон «Realme10». Потерпевший №1 осмотрев данный телефон пояснила, что данный телефон принадлежит ей, а так же пояснила, что он был похищен у нее из библиотеки МБОУ СОШ № <адрес>. Данный телефон, в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, так же в данный пакет был помещен предоставленный Потерпевший №1 кассовый чек (л.д. 95-97).

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей Потерпевший №1, с согласия подсудимой Букреевой Р.В. и её его адвоката Сергеевой Т.Н., оглашены показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, проводимого с участием Букреевой Р.В. и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По данному адресу находится нежилое строение.

В ходе осмотра места происшествия, Букреева Р.В. указала в нежилом строении на картонную коробку и пояснила, что именно в данную коробку она спрятала телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета, который она похитила с кабинета библиотеки МБОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у Потерпевший №1.При осмотре коробки, в ней был обнаружен мобильный телефон «Realme10». Потерпевший №1 осмотрев телефон пояснила, что данный телефон принадлежит ей, а так же пояснила, что он был похищен у нее из библиотеки МБОУ СОШ № <адрес>. Данный телефон в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, так же в данный пакет был помещен кассовый чек предоставленный Потерпевший №1

Все вышеизложенное было зафиксировано в протокол, с которым он лично ознакомился и в достоверность изложенного поставил подпись (л.д. 100-102).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Букреева Р.В. обнаруживала в момент инкриминируемого ей деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения в связи с неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отягощенности психопатологической наследственности умственной отсталостью, о злоупотреблении родителями алкоголем, об отставании в раннем психоречевом развитии, выраженных нарушений поведения, что стало причиной неоднократных осмотров ее психиатром с вышеуказанным диагнозом, является инвали<адрес> группы и ограничена в дееспособности.

Выявленное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего поверхностный характер суждений, недостаточность знаний и общих представлений, конкретность, инертность замедленность мышления, легкое снижение памяти и интеллекта, эмоциональную неустойчивость, снижение волевых установок, критических и прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности подэкспертной не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, они ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у нее были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время Букреева Раиса Владимировна может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время она может предстать перед следствием и судом, но самостоятельно осуществлять право на защиту она не может. В случае осуждения, Букреева Р.В., с учетом недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, эмоциональной неустойчивости, связанных с возможностью причинения ею иного существенного вреда, нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условия (л.д. 69-73).

    В качестве доказательств вины подсудимой, судом принимаются показания подсудимой данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшей и свидетелей данные на предварительном следствии, оглашенные в зале суда, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с иными материалами уголовного дела, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

    Вина Букреевой Р.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона «Realme10», в корпусе белого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за сумму 12 513 рублей. Данная кража была совершена в библиотеки МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>А, тем самым Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб. Указанное заявление, зарегистрировано в КУСП № ОМВД России по <адрес> (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению Потерпевший №1, с ее участием произведен осмотр здания МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого она указала на стол в кабинете библиотеки и пояснила, что именно с данного стола ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут был похищен ее мобильный телефон «Realme10». В ходе осмотра места происшествия изъяты: коробка, кабель для зарядки, блок питания и инструкция по эксплуатации телефона «Realme10», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской и опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес> (л.д. 14-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению Потерпевший №1, с ее участием, а так же с участием Букреевой Р.В. и понятых, произведен осмотр заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в картонной коробке был обнаружен мобильный телефон «Realme10». Букреева Р.В. пояснила, что данный мобильный телефон она похитила с кабинета библиотеки МБОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у Потерпевший №1. Последняя, осмотрев мобильный телефон пояснила, что данный телефон принадлежит ей и именно он был у нее похищен из кабинета библиотеки МБОУ СОШ № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон «Realme10». Данный телефон в последствии был возвращен Потерпевший №1 (л.д. 24-33).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, Букреевой Р.В. и понятых, произведен осмотр здания МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, в ходе которого Букреева Р.В. указала на стол в кабинете библиотеки и пояснила, что именно с данного стола она ДД.ММ.ГГГГ около 09 – 00 часов совершила кражу мобильного телефона «Realme10», принадлежащего Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 36-41).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона «Realme модели 10 (RMX3630)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 622 рублей 96 копеек (л.д. 58-62).

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, произведена выемка мобильного телефона «Realme модели 10 (RMX3630)», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> осмотрен мобильный телефон «Realme модели 10 (RMX3630)», в ходе следственного действия отражен общий вид, отличительные особенности осматриваемого мобильного телефона (л.д. 81-82).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, мобильного телефона «Realme модели 10 (RMX3630)» (л.д. 83-85).

    Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

    Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимой Букреевой Р.В. инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Действия Букреевой Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая Букреева Р.В. совершила оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    При оценке личности подсудимой Букреевой Р.В. суд учитывает, что на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом « Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения, требующей ухода и лечения» (л.д.187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.190).

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой Букреевой Р.В. обстоятельствам суд относит, наличие малолетнего ребенка на иждивение, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования она давала последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельств суд относит признание вины и инвалидность 2 группы.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимой Букреевой Р.В. судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой Букреевой Р.В. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ей должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.     

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а так же

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, добровольно возвратила похищенное имущество потерпевшей, её действия указывают на то, что она встала на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с.ч 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Букреева Р.В. В случае осуждения, Букреева Р.В., с учетом недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, эмоциональной неустойчивости, связанных с возможностью причинения ею иного существенного вреда, нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условия, в связи с чем суд при установлении дополнительных обязанностей Букреевой Р.В. считает необходимым установить ей дополнительную обязанность о прохождении амбулаторного принудительного лечения у врача психиатра по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–313 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Букрееву Раису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание Букреевой Раисе Владимировне в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Букрееву Раису Владимировну дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

-пройти амбулаторное принудительное лечение у врача психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Букреевой Раисе Владимировне по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Гражданский иск отсутствует.

    Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Realme модели 10 (RMX3630)» после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк