Решение по делу № 12-1658/2024 от 23.09.2024

19RS0001-02-2024-009121-28

12-1658/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 23 октября 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения не соответствуют действительности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, остановка его автомобиля была в соответствии с требованиями ПДД РФ, его автомобиль не мешал движению транспортных средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что работает в такси «Максим», в день фиксации административного правонарушения принял заявку до адреса: <адрес>. Подъехав к месту назначения, остановился, высадил пассажира, в этот момент услышал, как из патрульного автомобиля, по громкоговорителю, сотрудник полиции сказал ему убрать автомобиль, после чего патрульная машина остановилась позади его автомобиля. Сотрудник ГИБДД выписал ему административный штраф в размере 1500 рублей. С данным штрафом он не согласен, поскольку не осуществлял стоянку, а остановился для высадки пассажира. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомило.

Огласив жалобу, выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В пункте 12.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада GFK 110 VESTA, государственный регистрационный знак №, в нарушение 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3,2 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства, чем совершил нарушение требований п.12.2 ПДД РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил остановки/стоянки транспортного средства подтверждается также видеозаписью.

Так, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что проезжая часть в районе <адрес> имеет уширение, на котором организованы места для стоянки транспортных средств, обозначенные знаком 6.4 и табличкой 8.6.4. При приближении сотрудников ДПС к указанному выше зданию видно, что транспортное средство под управлением ФИО1 стоит у здания 80 по <адрес>, проезжая мимо указанного автомобиля, сотрудник полиции по громкоговорителю, попросили водителя убрать транспортное средство. Вместе с тем, ФИО1 остался стоять на месте, что также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы о том, что он остановился для высадки пассажира, стоять не намеревался, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действующих норм права, и сами по себе не являются основанием для отмены принятого должностным лицом постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судья, приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                                 А.В. Зарубин