Решение по делу № 22-210/2020 от 20.01.2020

Судья Ендовицкая А.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 февраля 2020 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Пихтарь Г.Е.,

защитника осужденного Колесникова С.Н.– адвоката Степаненко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова С.Н. на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Колесникова С.Н. продлен испытательный срок, установленный приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции (далее УИИ), продлен испытательный срок на 1 месяц, установленный в отношении осужденного Колесникова по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Колесникова С.Н. возложены дополнительные обязанности.

С названным судебным постановлением не согласился осужденный Колесников С.Н., который подал апелляционную жалобу. Осужденный ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения представления УИИ, поскольку он не менял постоянного места жительства без согласия инспектора УИИ. Ссылаясь на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, считает недоказанным факт того, что он нарушал возложенные на него приговором суда обязанности. Считает, что допустил однократный выезд за пределы <адрес> по причине заболевания у сына, проживающего в <адрес>, о чём поставил в известность сотрудников УИИ. Просит постановление отменить, удовлетворив его жалобу.

Доложив содержание принятого судебного решения, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку судом первой инстанции не были соблюдены положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ, что является основанием к отмене судебного постановления в порядке ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из имеющихся в деле материалов следует, что рассмотрение представлении уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Колесникова С.Н. о продлении испытательного срока и о возложении в отношении него дополнительной обязанности назначено на ДД.ММ.ГГГГ и проведено в этот же день, а именно на 13 день со дня извещения о дате судебного разбирательства осужденного (ДД.ММ.ГГГГ-л. д. 29, 30), то есть с нарушением вышеуказанного процессуального срока.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и законным, поскольку судом первой инстанции нарушено право на защиту осужденного, который имеет право своевременно подготовиться к судебному заседанию. Поскольку в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Колесникова С.Н. не выяснялся вопрос о его готовности к рассмотрению представления УИИ, а так же в судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесников С.Н. участия не принимал, суд лишен возможности выяснить у него этот же вопрос и прийти к выводу об отсутствии данных о нарушении права на защиту.

Таким образом, постановление районного суда подлежит отмене с возвращением представления УИИ, ухудшающего положение осужденного, на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Колесникова С.Н. отменить, возвратив материалы УИИ на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья               Черник С.А.