Решение по делу № 33-2571/2024 от 11.07.2024

Судья Гельфенштейн В.П. №33-2571/2024

10RS0005-01-2024-000574-27

2-367/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 годаг. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В. и Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2024 года по исковому заявлению Русаковой Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЕК» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русакова Е.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что работала в обществе с ограниченной ответственностью «АЕК» (далее – ООО «АЕК» Общество) (...), на основании приказа № от 04 апреля 2024 года была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает такое увольнение незаконным, поскольку процедура увольнения проведена работодателем с нарушением трудового законодательства, не была учтена её высокая производительность труда и квалификация. Русакова Е.Н. просила восстановить её на работе в должности (...) ООО «АЕК», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - 80 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в силу части 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации она не подлежала увольнению, поскольку по сравнению с иными работниками она имеет более высокую производительность труда и квалификацию, кроме того имеет на иждивении троих малолетних детей. Стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение того, что оставленные на работе (должность) имеют более высокую по сравнению с ней производительность труда; на момент увольнения у работодателя имелась вакантная должность, которая истцу предложена не была. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика, действующая по доверенности Броницына Е.А., полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующая по доверенности Броницына Е.А., и истец Русакова Е.Н., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Костомукшского городского суда Республики Карелия, просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Прокурор Ильмаст А.Н. также полагал представленное мировое соглашение подлежащим утверждению судом.

Согласно представленному в письменной форме мировому соглашению, заключенному между ООО «АЕК» и Русаковой Е.Н., истец отказывается от всех материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет рассматриваемого судом гражданского дела, обязуется не предъявлять аналогичные требования к ответчику. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо материально-правовые требования и претензии друг к другу, не являющиеся предметом спора по настоящему делу, связанные прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон. Истец отказывается в полном объеме от всех исковых требований, заявленных в исковом заявлении. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную компенсацию в общем размере 450000 руб. до вычета НДФЛ, что составляет 391500 руб.

Заслушав истца и представителя ответчика, проанализировав условия представленного мирового соглашения, исследовав новые доказательства, судебная коллегия полагает представленное мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (статья 153.9 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу статья 153.10 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судебная коллегия полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом учитывает, что оно подписано истцом и представителем ООО «АЕК» Броницыной Е.А., действующей на основании доверенности, в связи с чем его утверждает.

В судебном заседании сторонам разъяснены предусмотренные статьей 220 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, в связи с удовлетворением заявления об утверждении мирового соглашения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2024 года по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Русаковой Екатериной Николаевной (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «АЕК» (ИНН №), по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу №33-2571/2024.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением стороны согласились, что истец отказывается от всех материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет рассматриваемого судом гражданского дела №33-2571/2024, в полном объеме и обязуется не предъявлять аналогичные требования к ответчику в будущем при выполнении ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

3. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо материально-правовые требования и претензии друг к другу, не являющиеся предметом спора по делу №33-2571/2024, связанные прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

4. «Требование», указанное в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения выше, означает любой иск, потенциальный иск, встречный иск, потенциальный встречный иск, право зачета или потенциальное право зачета, право на возмещение убытков, потенциальное право на возмещение убытков, право на получение денежных средств, права, возникающие в случае нарушения обязательств, или любые права и законные интересы любого вида или природы, будь то гражданские или регуляторные, возникающие по законодательству любой юрисдикции, независимо от того, известно о них или нет, ожидались они или нет, независимо от способа и времени их возникновения, которые имеются или могут иметься у истца к ответчику, либо у ответчика к истцу, прямо или косвенно связанные с обязательствами сторон из трудового договора № от 12 января 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком (далее – «трудовой договор»).

5. В соответствии с настоящим мировым соглашением, стороны согласились о нижеследующем:

5.1. Истец отказывается в полном объеме от всех исковых требований, заявленных в исковом заявлении и рассматриваемых в рамках спора по делу №33-2571/2024, а именно:

5.1.1. О восстановлении на работе в компании ответчика в должности (должность);

5.1.2. О взыскании с ответчика в пользу истца суммы заработной платы за время вынужденного прогула;

5.1.3. О взыскании с ответчика в пользу истца суммы морального вреда в размере 80000 руб.

5.2 Ответчик обязуется выплатить истцу денежную компенсацию в общем размере 450000 руб. до вычета НДФЛ, что составляет 391500 руб. Ответчик перечислит в бюджет Российской Федерации 58500 руб.

5.3. Денежная компенсация, указанная в пункте 5.2. настоящего мирового соглашения, является надлежащим удовлетворением всех требований истца, а также покрывает все расходы истца, включая, но не ограничиваясь, транспортные, юридические, почтовые и прочие расходы.

5.4. Денежная компенсация, указанная в пункте 5.2. настоящего мирового соглашения, будет выплачена на личный счет истца:

Банк получателя: (...)

Счет получателя: №

Получатель: Русакова Екатерина Николаевна

БИК: №

Корреспондентский счет: №

ИНН Банка: №

КПП Банка: №

5.5. Ответчик выплачивает денежную компенсацию, указанную в пункте 5.2 настоящего мирового соглашения, в течение 5 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

5.6 Бремя всех судебных расходов стороны несут самостоятельно.

5.7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, является окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с трудовым договором

5.8 Стороны подтверждают, что ознакомлены и согласны с правовыми последствиями заключения ими мирового соглашения, установленными законодательством Российской Федерации, в частности осведомлены о правовых последствиях прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Русаковой Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЕК» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи