Решение по делу № 2-1287/2022 от 21.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Дело № 2-1287/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001487-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ФС467-19 от 14 октября 2019 года по состоянию на 31 августа 2022 года в общем размере 691276,85 руб., в том числе: 617110,09 руб. – основной долг, 65 309,83 руб. – проценты, 4168,72 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4688,21 руб. – неустойка на просроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 19,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 1 сентября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 20% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 1 сентября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Также, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2019 года АО «Кранбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №ФС467-19, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 950000 руб. сроком возврата до 14 октября 2022 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 31 августа 2022 года составила 691276,85 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору от 26 июля 2022 года, которое было оставлено им без ответа.

Представитель истца АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Степанова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что на день рассмотрения дела ответчиком денежные средства в счет возмещения долга не вносились.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24 марта 2020 года по делу №А17-11085/2019 АО «Кранбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 октября 2019 года между АО «Кранбанк» и Морозовым А.А. был заключен договор потребительского кредита № ФС467-19, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил Морозову А.А. денежные средства в сумме 950 000 руб. сроком возврата не позднее 11 октября 2024 года включительно, а Морозов А.А. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункты 1, 2, 3, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, 14 октября 2019 года предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.29). Ответчиком, принятые на себя обязанности по возврату денежных средств, исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились заемщиком с просрочкой и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 1 сентября 2022 года, задолженность по основному долгу составила 617110,09 руб., по процентам – 65309,83 руб., пени на просроченные проценты – 4168,72 руб., пени на просроченный основной долг – 4688,21 руб. (л.д. 13-15).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и пени, представляется суду правильным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

27 июля 2022 года банк направил заемщику претензию о погашении задолженности по Договору потребительского кредита № ФС467-19, данная претензия заемщиком до настоящего времени не исполнена (л.д. 32-37).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 12.1 Индивидуальных условий в случае несвоевременного возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму Кредита продолжают начисляться.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по просроченному основному долгу в размере 4688,21 руб. и по просроченным процентам в размере 4168,72 руб., а всего на сумму 8856,93 руб. Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу и процентам, последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать неустойку, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 1 сентября 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 19,5% годовых на остаток долга, начиная с 1 сентября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, которым предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в размерах и в порядке, определенных соглашением, то есть 19,5 % годовых) и считает необходимым удовлетворить данные требования.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 113 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.83), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кранбанк» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А.А. (серия и номер паспорта №) в пользу АО «Кранбанк» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 14 октября 2019 года в размере: основного долга – 617110,09 руб., процентов – 65309,83 руб., неустойки – 5000 руб., государственную пошлину в размере 10113 руб.

Взыскать с Морозова А.А. (серия и номер паспорта №) в пользу АО «Кранбанк» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по договору по ставке 19,5% годовых на остаток основного долга за период с 1 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Морозова А.А. (серия и номер паспорта №) в пользу АО «Кранбанк» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на остаток основного долга, начиная с 1 сентября 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева