Решение по делу № 33-39492/2023 от 09.11.2023

Судья Царьков О.М.                                                           Дело № 33-39492/2023

                                                                        УИД: 50RS0011-01-2021-004139-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                     г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лопатниковой Н. А. на определение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Ковалева А.В. к Лопатниковой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ковалева А.В. к Лопатниковой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Сведения, распространенные Лопатниковой Н.А. на очередном общем собрании собственников СНТ «Загорново-2» в отношении Ковалева А.В., а именно: «Он постоянно пьяный», признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ковалева А.В.. Суд апелляционной инстанции обязал Лопатникову Н.А. опровергнуть указанные недостоверные сведения в отношении Ковалева А.В. на очередном общем собрании собственников СНТСН «Загорново-2» путем публичного выступления, а также с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., госпошлина в размере 300 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части возложения на Лопатникову Н.А. обязанности по опровержению сведений на очередном общем собрании собственников СНТСН «Загорново-2» путем публичного выступления, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть сведения. В отмененной части принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции возложил на Лопатникову Н.А. обязанность по опровержению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ковалева А.В., распространенных на очередном общем собрании собственников СНТСН «Загорново-2» путем размещения текста судебного решения по данному делу на стенде информации СНТСН «Загорново-2»

<данные изъяты> Ковалев А.В. обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с Лопатниковой Н.А. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб.

В судебном заседании представитель Ковалева А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Лопатниковой Н.А. возражал по заявленным требованиям, просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 80 000 руб.

Представитель СНТСН «Загорново-2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление Ковалева А.В. удовлетворено.

С Лопатниковой Н.А. в пользу Ковалева А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста ООО «Скала» в размере 24 000 руб., расходы по составлению заключения лингвистической экспертизы в размере 20 000 руб.

В частной жалобе Лопатникова Н.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив, что заявленные к взысканию расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, учитывая объем оказанных услуг, сложности дела, количество времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая принцип разумности, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Ковалева А.В. в полном объёме.

Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств понесенных ответчиком расходов отклоняются, как несостоятельные.

Факт несения заявителем Ковалевым А.В. расходов на оплату услуг представителей подтвержден договорами поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный с адвокатом Сарычевой Е.В., <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный с адвокатом Францифоровым А.Ю., актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от <данные изъяты> с ООО «Скала» и платежными поручениями с кассовыми чеками (том 2 л.д. 192-205). Оснований не доверять указанным документам у суда не имелось.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Доказательств, подтверждающих, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителей носит явно завышенный чрезмерный характер, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лопатниковой Н. А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.А. Рубцова