Решение по делу № 2-6012/2023 от 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 ФИО10 ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей в сфере ремонтных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей за некачественно выполненный ремонт помещения, траты на услуги третьих лиц в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она на сайте бесплатных объявлений «Авито» связалась с ФИО1 для выполнения подрядных работ «Сантехника под ключ» по адресу: <адрес> ФИО1 не стал заключать договор на выполнение ремонтных работ, учитывая, что со стороны ФИО3 данное предложение было озвучено. Ответчик уверял истца, что заключение договора это лишняя бумажная волокита и беспокоиться ей не о чем. Полная стоимость услуг была озвучена ФИО1 в размере 80 000 рублей. ФИО3 были осуществлены три перевода денежных средств на дебетовую карту ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. ФИО1 (исполнитель) на объекте ФИО3 (заказчик) проработал до середины июня 2023 года, качество его работ не соответствовало нормам ГОСТ, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к другому мастеру для исправления некачественных работ, чем понесла дополнительные затраты в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ФИО1 и сообщила, что на его адрес была направлена досудебная претензия, на которую до настоящего времени ответ не получен, в установленный законом срок требования ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего о самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, указав, что на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, возражения на иск не представил.

Третье лицо ФИО7 ранее в судебном заседании пояснял, что он приходится истцу мужем, которая на сайте бесплатных объявлений «Авито» связалась с ФИО1 для выполнения подрядных работ «Сантехника под ключ» по адресу: <адрес> Стоимость услуг ФИО1 составила 80 000 рублей. ФИО3 были осуществлены три перевода денежных средств на дебетовую карту ФИО1 ФИО1 на объекте проработал до середины июня 2023 года, качество его работ не соответствовало нормам ГОСТ, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к другому мастеру для исправления некачественных работ.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ФИО3 на сайте бесплатных объявлений «Авито» связалась с ФИО1 для выполнения подрядных работ «Сантехника под ключ» по адресу: П-ов Копылово, СНТ «Золотые Пески», участок №.

Полная стоимость услуг ФИО1 составила 80 000 рублей.

Истец взятые на себя обязательства исполнила, ФИО3 были осуществлены три перевода денежных средств на дебетовую карту ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, что подтверждается чеками по оперении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Однако ФИО1 (исполнитель) на объекте ФИО3 (заказчик) проработал до середины июня 2023 года, своих обязательств ответчик не исполнил, качество его работ не соответствовало нормам ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) с одной стороны, и ФИО5 (Подрядчик) с другой стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения – дача, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость работ по смете составила 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что по договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ он проводил следующие работы: демонтаж и укладка плитки на пол, стену, установка ревизионного люка, демонтаж плитки, замена электропроводки, монтаж и установка унитаза, раковины, ванные, водоочистителя, водонагревателя, монтаж и демонтаж межкомнатной двери, монтаж водопровода.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, согласно которой истец просила возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей за некачественно оказанные услуги, забрать с объекта оставленные инструменты, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства на проведение строительных работ, доказательств того, что нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что ответчик на объекте по адресу: <адрес> проработал до середины июня 2023 года, своих обязательств не исполнил, принимая во внимание, что ответчиком получены денежные средства в размере 70 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей за некачественно выполненный ремонт помещения, траты на услуги третьих лиц в размере 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей.

Так согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом определено, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Доказательств тому, что ответчик, оказывая истцу услуги, действовал от имени юридического лица, или как индивидуальный предприниматель, материалы дела не содержат.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг, чеком и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, а всего в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 50 000 рублей за некачественно выполненный ремонт помещения, траты на услуги третьих лиц в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023г.

Председательствующий                    Д.С. Каримов