Решение по делу № 12-39/2022 от 29.03.2022

Дело № 12-39/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2022 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т., рассмотрев жалобу Шамилова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД от 24 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 24 марта 2022 г. Шамилов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд, Шамилов Р.О. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то что сотрудники ДПС уговорили его отказаться от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, поскольку время было позднее, после чего заставили его написать объяснения о том, что он выпил вино и подписать протокол об административном правонарушении.

Шамилов Р.О., извещенный о месте и времени судебного заседания СМС сообщением, как об этом он просил в своей жалобе, в суд не явился..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Шамилова Р.О. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что он, управлял транспортным средством, модели «ВАЗ 21074» за государственным регистрационным знаком № в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивой позы и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Шамилову Р.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался (л.д. 7).

Однако водитель Шамилов Р.О. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Отказ также зафиксирован в соответствующем протоколе, где в графе "пройти медицинское освидетельствование" сделана запись - «отказался» (л.д. 7).

Факт совершения Шамиловым Р.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 10), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При направлении Шамилова Р.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение должностным лицом ДПС применена видеозапись (л.д. 7, 10).

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные действия были выполнены сотрудником ГИБДД. ФИО2 с применением видеозаписи, что отражено в протоколе об административном правонарушении, сама видеозапись приложена к материалам дела (л.д. 1, 10).

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шамилова Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено Шамилову Р.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шамилова Р.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 24 марта 2022 г., вынесенного в отношение Шамилова Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения

Судья Магомедов А. Т.