Решение от 22.06.2022 по делу № 33-9955/2022 от 27.05.2022

Судья Васильев А.А. дело № 33-9955/2022

№ 2-40/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022г.     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Корецкого А.Д., Гладких Е.В.

при секретаре Сукач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Сергея Анатольевича к Муравейникову Николаю Ивановичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности в праве общедолевой собственности, погашении записи о регистрации права собственности, по апелляционной жалобе Муравейникова Николая Ивановича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 22 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Глотов С.А. обратился с иском к Муравейникову Н.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности в праве общедолевой собственности, погашении записи о регистрации права собственности, ссылаясь на то, что ответчик 28.12.2006 зарегистрировал право собственности на долю в размере 21,52 гектаров, 1552 баллогектаров (4 земельных доли, каждая размером 5,38 гектара, 388 баллогектара) в праве общедолевой собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием для регистрации права собственности стало свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом С.А.Н. 08.12.2006, в соответствии с которым наследники Б.В.Г. и Муравейников Н.И. получили в наследство имущество умершего Б.Ю.М. в равных долях. В последующем, между наследниками Б.В.Г. и Муравейниковым Н.И. было заключено соглашение о распределении наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и соглашению Муравейников Н.И. получил следующее имущество умершего: земельную долю в размере 5,38 гектар, 388 баллогектар, которая принадлежала умершему Б.Ю.М. на праве собственности (регистрация от 19 октября 2000 года, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); земельную долю в размере 5,38 гектар, 388 баллогектар, которая принадлежала умершему Б.Ю.М. на праве собственности (регистрация от 15 февраля 2001 года, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); земельную долю в размере 5,38 гектар, 388 баллогектар, которая принадлежала умершему Б.Ю.М. на праве собственности (регистрация от 24 октября 2005 года, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В последующем, Муравейников Н.И. распорядился указанной долей в размере 21,52 гектаров, 1552 баллогектар, состоящей из 4 земельных долей, каждая размером 5,38 гектар, 388 баллогектар, в праве общедолевой собственности на земельный участок - выделив долю в самостоятельный земельный участок. После регистрации права собственности земельных долей за Муравейниковым Н.И., информация о погашении права собственности на земельную долю в размере 5,38 гектара, 388 баллогектара, принадлежавшую умершему Б.Ю.М. на праве собственности (регистрация от 19 октября 2000 года, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), не была отражена в Росреестре, в связи с чем Муравейников Н.И., не имея на то законных оснований, повторно обратился к нотариусу С.А.Н., которая 26 февраля 2020 года выдала свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Муравейников Н.И. повторно получает в наследство имущество умершего Б.Ю.М. в виде земельной доли в размере 5,38 гектара, 388 баллогектара в праве общедолевой собственности на земельный участок, которая принадлежала умершему Б.Ю.М. на праве собственности (регистрация от 19 октября 2000 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). После получения свидетельства за Муравейником Н.И. было зарегистрировано право собственности на указанную земельную долю (запись о регистрации от 28 февраля 2020 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Доказательством того, что Муравейников Н.И. повторно зарегистрировал право собственности на долю, является идентичный номер регистрации первоначального права за умершим Б.Ю.М., а именно: запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 октября 2000 года. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за умершим Б.Ю.М. были зарегистрированы земельные доли со следующими записями о регистрации (возникновения): запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 октября 2000 года, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 февраля 2001 года, запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 октября 20005 года и данные земельные доли были отражены в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом С.А.Н. 08.12.2006, которые были в последующем зарегистрированы за Муравейником Н.И. Таким образом, Муравейников Н.И. произвел действия по незаконной повторной регистрации права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, чем злоупотребил правом и нарушил права истца, как долевого собственника, поскольку своими действиями Муравейников Н.И. уменьшил фактический размер доли собственников земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Муравейников Н.И., установив, что органы регистрации не погасили запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 октября 2000 года, должен быть обратиться с заявлением о погашении данной записи, однако, злоупотребив правом, ответчик зарегистрировал право собственности на несуществующую долю в праве собственности, что является нарушением ст. 218 ч. 2 ГК РФ. На основании изложенного, истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом С.А.Н. Веселовского нотариального округа Ростовской области; прекратить право собственности Муравейникова Н.И. на долю в размере 5,38 гектара, 388 баллогектара в праве общедолевой собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись о регистрации от 28 февраля 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Погасить запись о регистрации от 28 февраля 2020 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о праве собственности Муравейникова Н.И. на долю в размере 5,38 гектара, 388 баллогектара в праве общедолевой собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 22 января 2021 года исковые требования Глотова С.А. удовлетворены: суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом Веселовского нотариального округа Ростовской области Снеговской А.В. 26.02.2020 на имя Муравейникова Н.И.; признал отсутствующим право собственности Муравейникова Н.И. на долю в размере 5,38 гектара, 388 баллогектара в праве общедолевой собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись о регистрации от 28 февраля 2020 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскал с Муравейникова Н.И. в пользу Глотова С.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 июля 2021 года решение Багаевского районного суда Ростовской области от 22 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муравейникова Н.И. без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 88-1427/2022 апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 июля 2021 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции установил, что правоустанавливающими документами на наследственное имущество Б.Ю.М. - четыре земельных доли в общей собственности ЗАО "Красное знамя", перешедшее к его наследникам, являются свидетельство о наследстве от 08.12.2006 на три земельных доли и свидетельство о наследстве от 26.02.2020 на одну земельную долю и пришел к выводу о том, что выдача ответчику Муравейникову Н.И. свидетельства о праве на наследство по закону в феврале 2020 года закону не противоречит, что истец Глотов С.А. наследником Б.Ю.М. не является и наличие у него законных оснований претендовать на спорную наследственную 1 земельную долю (5,38 га, 388 баллогектара), из материалов гражданского дела, не усматривается.

В апелляционной жалобе Муравейников Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не учтено, что умершему наследодателю Б.Ю.М. принадлежало в порядке наследования четыре земельных пая площадью 21,52 га, из которых три получено по наследству и один принадлежал ему на праве собственности. В результате неверных данных, предоставленных Управлением Росреестра нотариусу, 08.12.2006 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на три земельных пая умершего Б.Ю.М. в размере 5,38 га каждый. В этой связи нотариусом 26.02.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на оставшийся, недооформленный за ответчиком земельный пай. При этом, в данном свидетельстве нотариус ошибочно ссылается на сведения ЕГРН от 19.10.2000 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что, по мнению апеллянта, не свидетельствует о незаконности его выдачи.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Муравейников Н.И. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Глотова С.А. по доверенности Меркулов И.А., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Глотова С.А., третьих лиц: Дроздовой Т.Н., Дудзенко Т.И., Гусаковой Е.И., Труфанова Н.А., Магомедовой Г.М., нотариуса Снеговской А.В., Управления Росреестра по РО, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд установил, что Муравейников Н.И. унаследовал три земельных доли по 5,38 га (388 баллогектаров) каждая в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшем ЗАО «Красное Знамя», на которые нотариусом Снеговской А.В. ему и Б.В.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2006, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 08.12.2006 указанные земельные доли перешли в единоличную собственность Муравейникова Н.И., что 11.04. 2008 в счет указанных долей ответчик выделил земельный участок с КН 61:06:600010:291 площадью 156767 кв.м, после чего по договору купли-продажи от 01.10.2013 распорядился им.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что обращение Муравейникова Н.И. к нотариусу в 2020 году за получением свидетельства о праве на наследство на ещё одну земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имело под собой никаких законных оснований, т.к. своим наследственным имуществом он уже распорядился, что выдача свидетельств о праве на наследство свыше наследуемой массы невозможно в принципе (стр. 5 т.1 л.д.172), а потому выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2020 подлежит признанию недействительным.

Между тем, вывод суда о том, что Муравейников Н.И. унаследовал только три земельных доли по 5,38 га (388 баллогектаров) каждая в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшем ЗАО «Красное Знамя», противоречит материалам дела, из которых следует, что его наследодатель Б.Ю.М. унаследовал после смерти своего отца 2 земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 65, л.д.л.д.68,201,204), одну земельную долю в указанном земельном участке он унаследовал от своей жены Б.Т.И. (т.2 л.д. 41) и одна земельная доля в данном участке была им получена как членом хозяйства в период работы им в АО «Красное Знамя».

Тот факт, что Муравейников Н.И. унаследовал не три, а четыре земельных доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представитель истца признал в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем указанный факт в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию

Таким образом материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что 08.12.2006 Муравейников Н.И. унаследовал 4 земельные доли, а свидетельство о праве на наследство получил только в отношении трёх из них.

В этой связи вывод суда о том, что у Муравейникова Н.И. не имелось оснований для обращения к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ещё одной земельной доли, что выданное ему 26.02.2020 свидетельство о праве на наследство недействительно, т.к. превышает оставшуюся после смерти Б.Ю.М. наследственную массу, противоречит обстоятельствам дела, а потому обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая исковые требования Глотова С.А. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Тот факт, что в состав наследственного имущества Б.Ю.М. входили не три, а четыре земельных доли по 5,38 га (388 баллогектаров) каждая в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что Муравейников Н.И. в установленном порядке принял наследство после смерти Б.Ю.М., а потому стал собственником четырех земельных долей, и что в 2006 году ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении только трех из них, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Согласно п. 13.13 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в дальнейшем могут быть выданы свидетельства о праве на наследство на другую часть наследственного имущества.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ), в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство (без изменения наименования свидетельства). Срок для его получения законом не ограничен (п. 13.14 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав").

В этой связи выдача нотариусом 26.02.2020 Муравейникову Н.И. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ещё одной унаследованной им в 2006 году земельной доли, свидетельство о праве на которую ему ранее нотариусом не выдавалось, закону не противоречит.

Довод представителя истца о том, что в апреле 2008 года Муравейников Н.И. выделил в натуре не три, а четыре земельных доли, противоречит представленной им в заседание суда апелляционной инстанции копии землеустроительного дела, из пояснительной записки которого следует что оно составлено только в отношении выделяемой ответчику пашни, а принадлежащее ему пастбище будет выделено позднее (стр. 3 землеустроительного дела ООО «Сигнал-1» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Судебная коллегия принимает к исследованию в качестве новых доказательств указанный документ, а также приложенную к нему копию Технического проекта межевания земельного участка от 18.03.2008, т.к. они имеют значение для проверки указанного выше утверждения истца, которое ранее в судебных заседаниях им не заявлялось.

Утверждение о выделении Муравейниковым Н.И. в апреле 2008 года четырех долей опровергается и иными материалами дела, в т.ч. копией Технического проекта межевания земельного участка от 18.03.2008 (стр. 19-22), из которых следует, что площадь выделенного ответчиком в 2008 году земельного участка составляла 156767 кв.м, что соответствует площади трёх унаследованных им земельных долей.

Никаких доказательств того, что по баллогектарам ценность выделенного Муравейниковым Н.И. земельного участка площадью 156767 кв.м соответствовала четырём унаследованным им земельным долям площадью 21,52 га в деле нет и об их существовании представитель истца не заявляет.

Довод представителя истца о том, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2020 получено ответчиком на пятую долю противоречит материалам дела, из которых следует, что ранее ему выдавалось свидетельство о праве на наследство в отношении трёх долей.

Согласно принятому по настоящему делу определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2022 тот факт, что изначально 28.12.2006 при регистрации права собственности Муравейникова Н.И. на основании свидетельства о наследстве от 08.12.2006 и соглашения о разделе наследственного имущества от 08.12.2006 регистрирующим органом была допущена ошибка в указании размера наследственных земельных долей - 1552 баллогек, 21,52 га, не влечет признания свидетельства о праве на наследство от 26.02.2020, выданного на законных основаниях, недействительным (стр. 8 т.2 л.д.192).

Данное указание в силу ч.4 ст. 390 ГПК РФ является обязательным для судебной коллегии, вновь рассматривающей настоящее дело.

Вследствие изложенного отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительным выданного Муравейникову Н.И. свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2020, а потому соответствующие исковые требования Глотова С.А. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2022░.