Решение по делу № 1-113/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-113/2021

                                                                                                                               УИД 75RS0001-01-2020-001239-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                         4 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимого Трофимова К.В.,

защитника – адвоката Доржижаповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от его заработной платы ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытого наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, зачтено в срок отбытого наказания фактически отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто).

    - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов К.В. дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Административный арест Трофимов К.В. отбыл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно данных МЭО ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение на имя Трофимова К.В. не выдавалось.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Трофимов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, находясь около бара «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, около <адрес> остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми Трофимову К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после его согласия, проведено освидетельствование при помощи прибора-алкотектор «Юпитер», согласно результатов которого степень алкогольного опьянения составила <данные изъяты> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельную допустимую норму – 0,16 мг/л, установленную примечанием ст. 12.8 КоАП РФ. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель Трофимов К.В. управлял автомобилем марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, Трофимов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 45 минут, около <адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было Трофимову К.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора-алкотектор или же проехать в Краевой наркологический диспансер, однако Трофимов К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

После ознакомления обвиняемого Трофимова К.В. с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый Трофимов К.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме по каждому из преступлений, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Доржижапова К.В. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства Трофимову К.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Терновая В.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за каждое из совершенных Трофимовым К.В. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Трофимову К.В. обвинения по каждому из совершенных преступлений собранными в ходе дознания доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, и квалифицирует действия подсудимого ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, поскольку он дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем из описания каждого из преступных деяний подлежат исключению обстоятельства, связанные с нарушением Трофимовым К.В. п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные обстоятельства не являются составляющей объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не влекут каких-либо юридических последствий для наступления уголовной ответственности по данной статье.

Исключение данного обстоятельства из описания каждого из преступных деяний не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного, не затрагивает существа установленных фактических обстоятельств, для исключения данного обстоятельства не требуется исследования собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Трофимов К.В. имеет постоянное место жительства (л.д.109-111), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 113,114), ранее судим (л.д. 117), имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.131), не трудоустроен, со слов имеет заболевание, состоит в фактических брачных отношениях с Беломестновой Е.Е., находящейся в состоянии беременности.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из совершенных преступлений смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности.

Отягчающим вину Трофимову К.В. обстоятельством по каждому из совершенных преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым Трофимовым К.В. преступлений небольшой тяжести, а также наличия по каждому из преступлений отягчающего обстоятельства, правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенных преступлений на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Трофимову К.В. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Трофимовым К.В. не отбыто наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Трофимову К.В. была заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней, окончательное наказание Трофимову К.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Трофимову К.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Трофимову К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Трофимова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-алкотектор, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, а также протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Трофимову К.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Трофимову К.В. 1 год 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Трофимову К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Трофимова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня освобождения Трофимова К.В. из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-алкотектор, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, а также протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                            И.В. Власова