Решение по делу № 2-53/2022 (2-1016/2021; 2-6557/2020;) от 10.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    По встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа, договора залога (ипотеки), соглашения об отступном недействительными,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат указанной суммы и уплатить причитающиеся проценты. В качестве обеспечения возврата денежных средств, стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. нахабино, <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

    Указывая на то, что ответчик не исполняет обязательств по договору займа, просит взыскать с него задолженность в размере 1000000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора займа, договора залога (ипотеки), соглашения об отступном недействительными.

    В обоснование встречного искового заявления указано, что в производстве Главного Следственного Управления ГУ МВД по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ЦАО ГУ МВД по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ по факту введения в заблуждение ФИО2, путем заключения договора займа, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном с целью последующего незаконного изъятия квартиры из собственности последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по делу №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках данного уголовного дела была признана гражданским истцом по делу.

    Проведенным по делу предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной преступной группы, в состав которой входили ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, от имени ООО «Сберегательный Дом» расположенный по адресу <адрес> ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО2, заключив с ней договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки (залога недвижимости имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном без даты с целью последующего незаконного изъятия недвижимого имущества (квартиры). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в офисе компании ООО «Сберегательный Дом» был заключен договор займа о ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном, на основании которых право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, могло перейти в собственность ФИО1 В результате указанных действий, ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3590000 рублей.

    На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном, заключенные между ФИО2 и ФИО1 как заключенных под влиянием существенного заблуждения.

    Представитель истца по основному иску в судебном заседании исковое заявление поддержал с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 910000 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковое заявление не признали, поддержали встречное исковое заявление. Пояснили, что по договору займа ФИО2 получила всего 500000 рублей. Договор займа при подписании она читала, расписку написала по образцу, указав сумму 1000000 рублей.

Выслушав объяснения, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 3 ст. 807 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик принимает и обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора займа ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 1000000 рублей в день заключения настоящего договора.

Из п. 1.3. договора займа усматривается, что ФИО2, подписывая настоящий договор, подтвердила, что ею получены в день подписания настоящего договора денежные средства в размере 1000000 рублей и обязалась возвратить полученную сумму займа, деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.4. договора займа, сумма займа по настоящему договору предоставляется заемщику для целевого использования – для ремонта и благоустройства жилья по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в течение 60 месяцев частями в следующем порядке:

в течение последующих 59 месяцев, ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца, заемщик обязуется перечислять денежную сумму в размере 3000 рублей суммы займа и проценты, предусмотренные в п 2.3 Договора на расчетный счет займодавца;

последний платеж в сумме 823 000 рублей, суммы займа и проценты, предусмотренные в п 2.3 Договора, заемщик обязуется перечислить на счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.3. договора займа стороны пришли к соглашению, что за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 27 % в месяц. Займодавец вправе простить часть ежемесячного платежа по сумме процентов за пользование суммой займа вследствие надлежащего и своевременного исполнения заемщиком своих обязательств как в течение действия договора, так и по окончанию его действия, при этом величина прощенного долга может составлять разницу между процентами, начисленными по ставке 27 % в месяц и процентами, начисленными по ставке 3 % в месяц (ст. 415 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора займа, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, заемщик обязуется в течение одной недели с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, обшей площадью 38,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности, следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, обшей площадью 38.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора ипотеки).

Как указано в п. 1.2. договора ипотеки, в силу залога, по настоящему договору, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, выплате штрафных санкций, возмещению других расходов по Договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в 2770000 рублей в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе.

По взаимному соглашению стороны определили, что в случае обращения взыскания, продажной ценой предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п.5.1. настоящего договора (п. 5.2 договора ипотеки).

В соответствии с п. 6.1. договора ипотеки, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Заемщиком) каких-либо обязательств по договору займа.

Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

ФИО1 указывает, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом в судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования в части суммы займа, указав, что ФИО2 выплатила задолженность в размере 90000 рублей, что также подтверждается материалами дела и пояснениями самой ФИО2

ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявила о фальсификации и подложности такого доказательства как представленный договор займа и договор залога, указывая на то, что ФИО1 эти договоры не подписывались, подпись от его имени была выполнены третьими лицами. Кроме того, ответчик указала, что в настоящее время рыночная стоимость заложенного имуществу существенно превышает указанную в договоре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная почерковедческая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центра научных исследований и экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № ЭЗ-262/2022 надпись «ФИО1» и подпись напротив этой надписи от имени ФИО1 на 4 листе договора, а так же подписи от имени ФИО1 на 1, 2, 3 и 4 листах в правом нижнем углу Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, выполнены ФИО1.

Надпись «ФИО1» и подпись напротив этой надписи от имени ФИО1 на 6 листе договора, а так же подписи от имени ФИО1 на 1, 2, 3,4, 5 и 6 листах в правом нижнем углу Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, выполнены ФИО1.

Размер рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 6146692 рублей.

Не доверять отчету эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО11 лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствует материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, что не оспаривалось самой ответчицей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910000 рублей.

Довод ФИО2 о том, что ей по договору займа была передана сумма в размере 500000 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств передачи займа в указанной сумме не представлено, в то время как в договоре займа указано, что ФИО12 получила займ в размере 1000000 рублей при его подписании.

С учетом того, что право залога установлено договором ипотеки (залога недвижимого имущества), факт неисполнения ФИО2 обязанности по кредитному договору доказан, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям договора ипотеки стороны определили, что в случае обращения взыскания, продажной ценой предмета залога при реализации будет являться сумма в размере 2770000 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы размер рыночной стоимости спорного жилого помещения - квартиры в настоящее время составляет 6146692 рублей.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от определенной экспертом ее рыночной стоимости – в размере 4917353,60 рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как указано в п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения установлена Уголовным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Требования ФИО2 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном, заключенных между ФИО2 и ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств недействительности совершенной сделки, предусмотренных ст. 178 и ст. 179 ГК РФ ФИО2 не представлено. Последней был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО2, при этом возврат суммы займа частично в размере 90000 рублей ею был осуществлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО2 Доказательств возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 не представлено.

Также в материалы дела не представлено соглашение об отступном, которое просит признать недействительным ФИО2

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания взысканную с ответчика по основному иску сумму задолженности, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной комплексной почерковедческой, оценочной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центра научных исследований и экспертизы», были возложены на ФИО2

Из письма АНО «Центр научных исследований и экспертизы» следует, что стоимость данной экспертизы составила 120000 рублей. Учитывая, что проведение экспертизы оплачено не было, с учетом того, что иск был удовлетворен частично, встречное исковое заявление было оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 60000 рублей с каждого в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910000 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4917353 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 60 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 12300 рублей.

    В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2770000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Автономная некоммерческая организация «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автономная некоммерческая организация «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

    Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном, заключенных между ФИО2 и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.П.Брижевская