Решение по делу № 2-1654/2024 от 20.06.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2024 по иску ООО "Новоградсервис" к Щербаковой С. Н., Щербакову С. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новоградсервис» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> – 70 192, 79 руб., пени – 19 056, 05 руб., а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование, заявленных требований истец указывает на то, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес>. Ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире <№>, расположенной в указанном доме, в связи с чем, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги начисленные по лицевому счету. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по внесению платежей, образовалась задолженность, также имеется задолженность по пени, которая до настоящего времени не погашена.

Представителем истца ООО «Новоградсервис» заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком Щербаковой С.Н. заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени.

Ответчик Щербаков С.Н. в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, в связи с чем, обязаны оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, по лицевому счету <№>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира <№>, осуществляет истец ООО «Новоградсервис», на основании договора управления многоквартирным домом, расчеты производит АО «ИРЦ».

Установлено, что ответчиками, обязанными нести расходы по оплате коммунальных услуг, своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Истцом, в подтверждение доводов о наличии и размере задолженности, представлены выписка из лицевого счета, расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени, которая образовалась, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчиков, за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно сведениям, представленных АО «ИРЦ», в указанный период в квартире были зарегистрированы: Щербакова С. Н., <Дата> рождения, Щербаков С. Н., <Дата> рождения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

И.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области – мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 11.12.2023 был вынесен судебный приказ <№> о солидарном взыскании задолженности со Щербаковой С. Н. и Щербакова С. Н. за период с <Дата> по <Дата> –85 940, 06 руб., пени – 19056,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 150,00 руб., по заявлению ООО «Новоградсервис» поданным мировому судьей.

Между тем, на основании заявления ответчика Щербаковой С.Н. 25.03.2024 судебный приказ отменен.

С настоящим иском, истец обратился 20.06.2024, т.е. в течение шести месяцев, со дня отмены судебного приказа – 25.03.2024.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по квартплате и коммунальным услугам ответчиками не погашена.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиками расчет не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства по делу, вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По заявлению ответчика Щербаковой С.Н. о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая порядок начисления пени, согласно с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, характер спора, обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, период не исполнения обязанностей по своевременной оплате, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы пени за период с <Дата> по <Дата> до 1000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1150 руб., согласно платежному поручению <№> от 23.11.2023 г., о зачете которой заявлено истцом при подаче настоящего иска. При подаче настоящего иска доплачена госпошлина – 1 762 руб. по платежному поручению <№> от 03.06.2024. Всего - 2 912 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за рассмотрение настоящего спора.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 2 912 руб. от суммы 89 248, 84 руб. (70 192, 79 руб. + 19 056, 05 руб.).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Новоградсервис" к Щербаковой С. Н., Щербакову С. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Щербаковой С. Н., Щербакова С. Н. за период с <Дата> по <Дата> задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги – 70 192, 79 руб., пени – 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 912 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 27.08.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.