Решение по делу № 1-806/2021 от 13.09.2021

Дело №1-806/21

(№78RS0014-01-2021-009531-31)

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    26 октября 2021 года

         Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Исаченко В.Г.,

защитника – адвоката Коростылева В.А., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Малахова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

МАЛАХОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 12.03.2020 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малахов А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Малахов А.В., 06.06.2021 года в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 15 минут, находясь в помещении мужского туалета, расположенном на 3 этаже со стороны зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер 3А, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro Max» IMEI: №, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Малахов А.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимый Малахов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Коростылев В.А. поддержал ходатайство Малахова А.В. о применении особого порядка по делу.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель Исаченко В.Г. также не возражал против удовлетворения ходатайства Малахова А.В. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Малахову А.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.08.2021 года №4214.2308.2, согласно выводам которой Малахов А.В. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд признает Малахова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает и настоящее заключение экспертов от 12.08.2021 года в части указания на то, что признаков алкоголизма и наркомании у Малахова А.В. в настоящее время не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Малахова А.В., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Малахов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, с которыми проживает совместно и оказывает материальную поддержку, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает активное способствование Малахова А.В. в раскрытии и расследовании совершенного преступления, а также розыске имущества, добытого в результате преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также добровольной выдачей похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов в ходе доследственной проверки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Учитывая, что Малахов А.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Малахов А.В. на учете ПНД не состоит, состоит на учете <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет высокую степень социализации, проживает совместно с <данные изъяты> трудоустроен и имеет источник дохода.

Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования, вместе с тем, как пояснил потерпевший ФИО6, ФИО1 до судебного разбирательства извинений ему не приносил.

Таким образом, учитывая, что Малахов А.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения Малахова А.В. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Также при назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Малаховым А.В. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что Малахов А.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 12.03.2020 года к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который до настоящего времени подсудимым не оплачен, окончательное наказание подсудимому Малахову А.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к окончательному наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЛАХОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 12.03.2020 года в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и окончательно назначить Малахову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Малахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro Max» в корпусе зеленого цвета, в чехле из материала похожего на резину синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- лазерный диск с записью камеры видеонаблюдения, находящийся при материалах дела (т.1 л.д.86) - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам Марченко В.М. и Коростылеву В.А., действовавшим в защиту интересов Малахова А.В. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Коростылеву В.А. - в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: