Решение по делу № 22-6342/2023 от 31.10.2023

Судья Корытов В.А.	22-6342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Архиреевой Д.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

осужденного Корнилова А.Ю., его защитника – адвоката Куцевалова С.Н., также защитника, действующего наряду с адвокатом - Горбуновой М.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Корнилова А.Ю., его защитника адвоката Алексеева А.С., а также с апелляционными жалобами защитника, действующего наряду с адвокатом Горбуновой М.К., с апелляционной жалобой потерпевшего Б.В.А.,

на приговор Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 1 августа 2023 года, которым

Корнилов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший до задержания группа «<данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

31.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год;

22.08.2017 года постановлением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц;

08.11.2017 года постановлением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц;

20.12.2017 года постановлением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода испытательный срок продлен на 3 месяца;

22.01.2019 года приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от 31.05.2017 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корнилову А.Ю. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Корнилову А.Ю. зачтен срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 30.12.2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором Корнилов А.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции в вину в предъявленном обвинении Корнилов А.Ю. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах допущенный наряду с адвокатом защитник осужденного Корнилова А.Ю. – Горбунова М.К., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном деянии и квалификацию преступных действий, ссылаясь на собственный анализ сведений о личности Корнилова А.Ю., наличие смягчающих обстоятельств, утверждает, что суд определил Корнилову А.Ю. чрезмерно суровое наказание.

Автор жалобы полагает, что назначая Корнилову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд не учел, что в настоящее время его жена находится в декретном отпуске, находясь в условиях личной несвободы, Корнилов А.Ю., не сможет оказывать материальную поддержку для только что родившегося ребенка и осуществлять уход за отцом инвалидом, а также помогать матери пенсионерке.

Апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.С., в защиту интересов осужденного Корнилова А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене. Обосновывая доводы, указывает на то, что при постановлении приговора суд не принял во внимание сведения, которые должны были повлиять на назначение Корнилову А.Ю. справедливого наказания, не в должной мере учтено отношение Корнилова А.Ю. к совершенному преступлению, что Корнилов А.Ю. раскаялся в содеянном, добровольно сообщил предварительному следствию о совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный потерпевшему вред. Кроме этого на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, а также родители-пенсионеры. Просит изменить приговор, снизить назначенное Корнилову А.Ю. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов А.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, находит постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. В подтверждении своей позиции ссылается на то, что свою вину он признал полностью, принес извинения потерпевшему, которые он принял, сразу же вернул похищенное, тот факт, что на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом 2 группы и мать-пенсионерка, которые нуждаются в его уходе. Обращает внимание на то, что до момента его задержания он был трудоустроен, женат, за время хождения под стражей у него родилась дочь, он сам имеет серьезные заболевания. Просить назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший Б.В.А. отмечает, что внесенный в отношении Корнилова А.Ю. приговор является чрезмерно суровым. Корнилов А.Ю. вернул похищенное у него имущество, вину признал, принес извинения, которые он принял. Считает, что осужденный никакой опасности не представляет, у него родился ребенок, что является смягчающим обстоятельством, позволяющим назначить Корнилову А.Ю. условное наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сучковой М.Г. суд апелляционной инстанции не рассматривает в связи с его отзывом до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Корнилов А.Ю., его защитник – адвокат Куцевалов С.Н., а также допущенная наряду с адвокатом защитник осужденного Корнилова А.Ю. – Горбунова М.К., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Корнилову А.Ю. наказание.

Прокурор Винокурова А.В. полагала приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Корнилова А.Ю. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного Корниловым А.Ю.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по делу не усматривается, поскольку они являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий. Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действий Корнилова А.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному Корнилову А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит. Требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ при определении наказания соблюдены.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Корниловым А.Ю. преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, наличие у них инвалидности, наличие малолетнего ребенка у виновного, осуществление ухода за родственниками инвалидами, материальное положение его семьи, а также тот факт, что Корнилов А.Ю. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 28.01.2019 года с диагнозом <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд также учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений

Констатировав в содеянном наличие рецидива и признав рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд тем самым, объективно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении осужденному реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении Корнилову А.Ю. иного, более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Избранное Корнилову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе – и те, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах.

Приведенные же в жалобах доводы о наличии по делу смягчающих обстоятельств, тот факт, что Корнилов А.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил предварительному следствию о совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный им вред, что на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, а также родители-пенсионеры, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Данные обстоятельства, исходя из контекста приговора, суд, безусловно, учел как фактор, свидетельствующий в пользу Корнилова А.Ю. при разрешении вопроса о наказании и повторному учету в качестве смягчающих обстоятельств, не подлежат.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб и представленных материалов не усматривается. При этом суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также озвученные осужденным и стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для отмены или изменения приговора.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 1 августа 2023 года в отношении Корнилова А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Корнилова А.Ю., его защитника – адвоката Алексеев А.С., защитника Горбуновой М.К., а также потерпевшего Б.В.А. – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                          И.А. Потапова