Решение по делу № 2-3192/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3192/2019

50RS0036-01-2019-003109-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуниной Н. О. к Прониной С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, Пронину А. С. о признании права общей долевой собственности на автомобиль, регистрации автомобиля,

установил:

Полунина Н.О. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на автомобиль, регистрации автомобиля.

В обоснование требований указано, что Полунина Н.О. длительный период времени сожительствовала и вела совместное хозяйство с ФИО1, 14.01.2019г. ФИО1 скончался. В процессе совместной жизни приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, 2018г. выпуска, за 484000 руб. Оплата автомобиля произведена Полуниной Н.О. и ФИО1 в равных долях, по 242000 руб., при этом истцом покупка автомобиля оплачена за счет денежных средств из личных сбережений – 92000 руб. и за счет денежных средств в размере 150000 руб., хранившихся на счете в банке, которые были внесены в кассу автосалона от имени ФИО1 ФИО1 покупка автомобиля была оплачена из личных сбережений в размере 88500 руб., а остальная часть стоимости 153500 руб. внесена путем зачета денежных средств от сдачи находившегося в собственности ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, 2012г. выпуска, по программе Трейд-ин. Денежные средства за автомобиль от имени ФИО1 истцом вносились <дата> в размере 1000 руб. в качестве аванса, затем <дата> истцом в размере 50000 руб., ФИО1 в размере 49000 руб., <дата> истцом в размере 191000 руб., ФИО1 <дата> оставшаяся часть внесена путем зачета стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2012г. выпуска, по программе Трейд-ин согласно договору купли-продажи от <дата>. Денежные средства 242000 руб. вносились истцом непосредственно в кассу автосалона. Так как автомобиль приобретался по программе Трейд-ин, то приобретаемый автомобиль должен покупаться тем лицом, на кого был оформлен в собственность сдаваемый автомобиль, собственником которого являлся ФИО1 <дата> автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 Согласно полису ОСАГО, к управлению автомобилем были допущены ФИО1 и Полунина Н.О.

Истец просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2018г.в, VIN №, в равных долях за ней (Полуниной Н.О.) и наследником ФИО1 - ФИО5, обязать отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрировать автомобиль за Полуниной Н.О.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 привлечена Пронина С.В., в качестве ответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца Полуниной Н.О. ФИО2 поддержал требования.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО5, действующей с согласия своей матери Прониной С.В., - ФИО3, ФИО4 не признали иск, пояснили, что ФИО1 и Пронина Н.О. не вели общее хозяйство, ФИО1 не высказывал намерения приобрести автомобиль в долевую собственность. Денежные средства свыше 15000 руб. принимаются в кассу при предъявлении паспорта, поэтому, если бы Пронина Н.О. вносила денежные средства в кассу автосалона, то это было бы отражено в чеке и квитанции. В представленной истцом выписке из банковского счета дата снятия денежных средств не совпадает с датой приобретения автомобиля.

Представитель третьего лица – управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск и представитель третьего лица Управления МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.В силу п.4 ст.244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.01.2019г. умер ФИО1 (л.д.25). Нотариусом открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 Согласно ответу нотариуса, наследниками ФИО1 являются сын ФИО5, дочь ФИО5

30.05.2018г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018г.в., стоимостью 484000 руб., пункт 2.2. договора предусматривает, что покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля в размере 135000 руб. за счет старого автомобиля <данные изъяты>, 2012г.в. с использованием программы Трейд-ин, а оставшуюся стоимость 330500 руб. покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца, не позднее 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора (л.д.15-18).

В счет оплаты приобретаемого автомобиля приняты денежные средства от ФИО1 кассу АО «<данные изъяты>»: 30.04.2018г. – 1000 руб., 26.05.2018г. – 99000 руб., 30.05.2018г. – 230500 руб., общая сумма 330500 руб., что следует из квитанций (л.д.21-22).

С учетом стоимости переданного продавцу автомобиля <данные изъяты>, 2012г.в., общая сумма уплаченных денежных средств составила 484000 руб.

Накладная на получение автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, заказ-наряд на дополнительное оборудование также подписаны ФИО1 (л.д.19, 20, 23).

Согласно полису ОСАГО, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1, Полунина Н.О. (л.д.24).

По смыслу ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Истцом представлена выписка по банковскому счету, согласно которой 24.05.2018г., 27.05.2018г. и 28.05.2018г. истцом сняты со счета денежные средства в общей сумме 150000 руб. (л.д.14).

Вместе с тем, банковская выписка о снятии истцом денежных средств 24.05.2018г., 27.05.2018г. и 28.05.2018г. не может быть бесспорным доказательством, подтверждающим, факт создания Полуниной Н.О. и ФИО1 общей собственности на автомобиль, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Полуниной Н.О. и ФИО1 о приобретении спорного автомобиля в общую собственность. Факт совместного проживания сам по себе не является таким доказательством. Ссылки истца на свидетельские показания в подтверждение внесения ею денежных средств при заключении ФИО1 договора купли-продажи автомобиля не могут быть приняты во внимание, так как свидетельские показания не являются надлежащим доказательством передачи денежных средств и не могут опровергнуть письменных доказательств - квитанций, в которых плательщиком указан ФИО1 С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания за истцом права общедолевой собственности на автомобиль. Требование о регистрации автомобиля является производным и при отказе в признании права собственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полуниной Н. О. к Прониной С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, Пронину А. С. о признании права общей долевой собственности на автомобиль, регистрации автомобиля оставить без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.11.2019г.

Судья: