Решение по делу № 5-117/2020 от 21.10.2020

Материал № 5-117/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино                                                                                          10 ноября 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Митрофановой В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2020 года в Анучинский районный суд поступил материал в отношении Митрофановой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.09.2020 года определением Анучинского районного суда материал возвращен должностному лицу, для устранения недостатков, а именно указано: протокол имеет изменения и исправления, что недопустимо без соблюдения требований кодекса, указано на отсутствие существа правонарушения, тогда как надлежащее описание существа правонарушения является важным фактором для определения юридической квалификации.

Повторно вышеуказанный материал поступил 21.10.2020 года.

Изучив материал, суд установил, что в материале появилось определение «об исправлении описок» датированное 21.09.2020 года, то есть вынесенное должностным лицом ФИО1 В.В., до возвращения материала судом. Тогда как 30.09.2020 года материал был возвращен, с указанием именно на данное нарушение.

В связи с чем, судом не может быть принят указанный документ, поскольку его не было в наличии на дату 28.09.2020 года, когда был направлен материал в суд, что является серьезным нарушением процедуры составления административно-процессуальных документов.

Кроме того, как следует из протокола ПК-25 № об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года, составленного ст. УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» следует 21.09.2020 г. в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> гр. Митрофанова В.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. № 21-пг (в редакции от 27.08.2020 г.), а именно, находилась в состоянии опьянения (за нахождение в состоянии опьянения составлен протокол об АП ПК 25\ 160730410), тем самым нарушила п.п. «а» ч.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, ст. 19 ФЗ от 26.12.1994 № 68-ФЗ, чем совершила повторное правонарушение в течение 1 года дата вступления постановления в законную силу 19.08.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Митрофановой В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется ходатайство от Митрофановой В.В. о рассмотрении административного материала в её отсутствие, с правонарушением согласна.

Представитель ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст. 25.4 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КРФоАП, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом. Надлежащее описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Из протокола об административном правонарушении составленного должностным лицом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский ФИО1 и из документов приложенных к протоколу в качестве доказательств не следует в чем выражается, по мнению должностного лица, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края лицом привлекаемом к ответственности Митрофановой В.В..

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КРФоАП исключает возможность привлечения к ответственности по указанной норме «за нахождение лица в состоянии опьянения».

В действующем КРФоАП эта статья помещена в гл. 20; это свидетельствует о том, что законодатель определил в качестве объекта данного правонарушения общественный порядок и общественную безопасность, несмотря на то, что ключевым признаком объективной стороны является особая и опять же оценочная характеристика состояния человека, находящегося в состоянии опьянения, - его состояние должно оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность. Невозможность объективной оценки этого состояния приводит к тому, что в правоприменительной практике доказывается состояние опьянения, несмотря на то, что появление в общественных местах в состоянии опьянения состава административного правонарушения не образует.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого факта правонарушения.

Суд отмечает, что событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административную ответственность.

Надлежащее описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КРФоАП, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В представленном материале достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения совершенного физическим лицом Митрофановой В.В., не имеется.

В соответствии ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КРФоАП подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток, с момента вручения постановления.

Судья                                                   Дмитриенко А.В.