Решение по делу № 1-18/2019 от 04.03.2019

                                                П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

р.п. Воротынец                                                                      09 апреля 2019 года

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Д.В. Тарарина,

подсудимых: Морозова Д.В., Кузьмина А.В.

защитников: адвоката адвокатской конторы Воротынского района НОКА С.В. Кисуриной, предоставившего удостоверение №, ордер                               № от 9 апреля 2019 года, адвоката адвокатской конторы Спасского района НОКА В.Л. Селивестровой, предоставившего удостоверение №, ордер № от 4 апреля 2019 года,                     

     при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-18/2019 в отношении:

Кузьмина А.В., <данные изъяты>, не судимого

и

Морозова Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2                   п. «а,б» УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимые Кузьмин А.В. и Морозов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

    14 августа 2018 года около 22 часов 00 минут у Кузьмина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина № 3 Воротынского филиала НОПО, расположенного по адресу: Нижегородская область Воротынский район с. Огнев-Майдан ул. Советская д. 1. с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина, Кузьмин А.В. предложил Морозову Д.В., на что последний ответил согласием, тем самым вступив с Кузьминым А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. В целях совершения преступления Кузьмин А.В. и Морозов Д.В. пришли к своему знакомому ФИО6. проживающему по адресу: <адрес>, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, взяли у него гвоздодер-«монтажку».

14 августа 2018 года около 23 часов 00 минут, Кузьмин А.В. и Морозов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подошли к магазину № 3 Воротынского филиала НОПО, расположенному по адресу: Нижегородская область Воротынский район с. Огнев-Майдан ул. Советская д. 1, где, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Кузьмин А.В. и Морозов Д.В. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя принесенный с собою гвоздодер «монтажку», будучи ни кем не замеченными, совместно сломали запорные устройства на входных дверях в магазин, и совместно, незаконно проникли внутрь помещения указанного магазина. Находясь в торговом зале магазина, Кузьмин А.В. и Морозов Д.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие Воротынскому филиалу НОПО, а именно: 6 бутылок водки «Немирофф» емкостью 0,5 литра стоимостью 312 рублей каждая на общую сумму 1872 рубля; 6 бутылок водки «Талка» емкостью 0,5 литра стоимостью 370 рублей каждая на общую сумму 2220 рублей; 4 бутылки водки «Воздух» емкостью 0,5 литра стоимостью 423 рублей каждая на общую сумму 1492 рубля; 3 бутылки водки «Сормовская Лирическая» емкостью 0,5 литра стоимостью 311 рублей каждая на общую сумму 933 рубля; 9 бутылок водки «Государственный акциз» емкостью 0,5 литра стоимостью 210 рублей каждая на общую сумму 1890 рублей; 7 бутылок водки «Сормовская классическая» емкостью 0,5 литра стоимостью 310 рублей каждая на общую сумму 2170 рубля; 4 бутылки лимонада «Буратино» емкостью 2,0 литра стоимостью 45 рублей каждая на общую сумму 180 рублей; 2 бутылки Шампанского емкостью 0,7 литра стоимостью 216 рублей каждая на общую сумму 432 рубля; 1 бутылку вина «Мускат» емкостью 1,0 литра стоимостью 163 рубля; 2 батона сырокопченой колбасы «Праздничная» стоимостью 193 рубля каждый на общую сумму 386 рублей; 1 батон сырокопченой колбасы «Столичная» стоимостью 186 рублей 75 копеек; 2 банки кофе «Жокей» стоимостью 176 рублей каждая на общую сумму 352 рубля; 3 банки кофе «Черный парус» стоимостью 170 рублей каждая на общую сумму 510 рублей; 8 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 400 рублей; 4 плитки шоколада «Сормовский» стоимостью 36 рублей каждая на общую сумму 144 рубля; 6 шоколадных батончиков «Степ» стоимостью 18 рублей каждый на обую сумму 108 рублей; 6 карамельных конфет «Чупа-Чупс» стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 150 рублей; 3 коробки сока «Любимый» емкостью 2,0 литра стоимостью 133 рубля каждая на общую сумму 399 рублей; 2 коробки сока «Виноградный» емкостью 1,0 литра стоимостью 60 рубля каждая на общую сумму 120 рублей; 1 коробку сока «Мой» емкостью 2,0 литра стоимостью 105 рублей; 8 полимерных пакетов стоимостью 5 рублей 50 копеек каждый на общую сумму 44 рубля, в которые сложили похищенное имущество, после чего Кузьмин А.В. и Морозов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузьмин А.В. и Морозов Д.В. причинили Воротынскому филиалу НОПО материальный ущерб на общую сумму 14 456 рублей 75 копеек.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьмин А.В., Морозов Д.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Кузьмин А.В., Морозов Д.В. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, подтвердив свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину свою они признают в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, и они их осознают; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, им понятен.

    Защитники Кисурина С.В., Селивестрова В.Л. полностью поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Д.В. Тарарин, присутствующий в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО13 посредством направления соответствующего ходатайства, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его с участием защитников, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимых соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия Кузьмина А.В. и Морозова Д.В. по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, совершенное Кузьминым А.В. и Морозовым Д.В., отнесено к категории преступлений средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Кузьмин А.В. не судим (л.д. 220-221 т.1), на учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 230 т.1), по месту регистрации УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО10 характеризуется отрицательно (л.д. 236 т. 1), по месту жительства УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО11, главой администрации Огнев-Майданского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 237, 234 т.1).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Кузьмину А.В., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном; в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснения А.В. Кузьмина, данные им 11.12.2018 года сотрудникам полиции, поскольку обстоятельства совершения преступления до дачи объяснений были неизвестны, уголовное дело было возбуждено 15 августа 2018 года в отношении неустановленного лица.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмина А.В., суд не усматривает.

При назначении Кузьмину А.В. наказания, суд учитывает положения                       ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.     

    При определении вида и размера наказания, назначаемого Кузьмину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ с удержание ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Морозов Д.В. не судим (л.д. 17 т.2), на учете врача нарколога, психиатра не находится (л.д. 19 т.2), по месту регистрации УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО10 характеризуется удовлетворительно (л.д. 26 т. 2), по месту жительства УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО11, главой администрации п. Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 27, 24 т.2). В соответствии с информацией Военного комиссариата Нижегородской области от 16.01.2019 г. №, Морозов Д.В. <данные изъяты> (л.д. 21 т.2).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Морозова Д.В. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, его состояние здоровья; в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснения Д.В. Морозова, данные им 11.12.2018 года сотрудникам полиции, поскольку обстоятельства совершения преступления до дачи объяснений были неизвестны, уголовное дело было возбуждено 15 августа 2018 года в отношении неустановленного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова Д.В., суд не усматривает.

При назначении Морозову Д.В. наказания, суд учитывает положения                       ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.     

Учитывая особенности и обстоятельства дела; данные о личности подсудимого Морозова Д.В; впервые привлечение к уголовной ответственности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Морозову Д.В. должно быть назначено в виде исправительных работ с удержание ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

     Поскольку судом признано возможным исправление подсудимых Кузьмина А.В. и Морозова Д.В. без назначения строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

      Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению за защиту Морозова Д.В. в сумме 4 500 рублей; вознаграждение адвоката Селивестровой В.Л. за оказание юридической помощи по назначению за защиту Кузьмина А.В. в сумме 4480 рублей.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьмина А.В. и Морозова Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:

- Кузьмину А.В. в виде исправительных работ на срок                    5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

- Морозову Д.В. в виде исправительных работ на срок              3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденным Кузьмину А.В., Морозову Д.В. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.          

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: слепок со следами орудия взлома, слепок со следами орудия взлома, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить; навесной замок с пробоем, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - передать законному владельцу НОПО «Воротынский филиал НОПО»; копию приказа о проведении инвентаризации от 15.08.2018 № 17, 3 копии инвентаризационных описей от 15.08.2018 г., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия Устава НОПО, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить Кузьмину А.В., Морозову Д.В., что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Судья                                                                                    А.Л. Тарасов