Решение по делу № 22-2910/2021 от 15.07.2021

Судья Гунина О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 августа 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием

прокурора Зайцевой С.А.

осуждённого Алексеева И.А.,

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой ИИИ на постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ИИИ о восстановлении срока обжалования приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Игоря Алексеевича, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы; заслушав выступления осуждённого и прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Находкинского городского суда Алексеев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ИИИ подана апелляционная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

В апелляционной жалобе потерпевшая ИИИ просит об отмене постановления и восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора; также просит рассмотреть апелляционную жалобу на приговор по существу.

Обращает внимание, что о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование была уведомлена по телефону, ее мнение об участии в судебном заседании - не выяснялось, и она поняла, что участие в судебном заседании является необязательным. По указанным причинам в судебное заседание не явилась, не смогла дать свои пояснения относительно того, что срок обжалования приговора был пропущен ею по уважительной причине.

Так, она неоднократно по телефону обращалась за выдачей приговора, и только ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили о возможности получения приговора. По объективным причинам она не смогла явиться в этот же день, и получила копию приговора только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что приговор вступил в законную силу, выданная ей копия не содержала.

В силу правовой безграмотности и незнании языка после оглашения приговора, она не осознавала каким образом обжаловать судебное решение, и что именно в течение 5 дней должна письменно написать заявление о выдаче приговора, ссылка на положение ст. 312 УПК РФ в приговоре отсутствует.

Кроме того, у неё больной несовершеннолетний ребёнок, за которым она осуществляла уход, возила к врачам; в подтверждение представила 2 медицинские справки в отношении И; в судебное заседание их не представила, поскольку ей не было известно, что причины связанные с семейными обстоятельствами, также трактуются как уважительные для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённый Алексеев И.А. полагает постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л. ...) от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Исчисление срока обжалования приговора с моментом его полного провозглашения, свидетельствует о том, что путем оглашения текста приговора стороны и иные заинтересованные лица получают необходимую для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения информацию.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право потерпевшему в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин - не установлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ провозглашен приговор в отношении Алексеева И.А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно резолютивной части приговора срок и порядок подачи апелляционной жалобы сторонам разъяснён (т. ... л.д. ...).

Из протокола судебного заседания следует, что при оглашении приговора потерпевшая ИИИ присутствовала (т. ... л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в Находкинский городской суд поступила апелляционная жалоба потерпевшей на приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку приговор был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно установил суд 1-й инстанции, потерпевшая ИИИ присутствовала при оглашении приговора, где разъяснялись порядок и срок его обжалования сторонами. Ходатайства о вручении копии приговора в течение 5 суток со дня его провозглашения, как того требует ст. 312 УПК РФ, от потерпевшей ИИИ не поступало.

При таких обстоятельствах невручение потерпевшей ИИИ копии приговора в пятидневный срок со дня его провозглашения, в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления потерпевшей ИИИ срока апелляционного обжалования приговора суда основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о правовой безграмотности и незнании языка, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, т.к. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда потерпевшая пояснила – «русскую речь понимаю, на русском языке изъясняюсь свободно, писать и читать на русском умею, дети получают образование в России, в семье общение происходит на русском языке, в ходе предварительного расследования от услуг переводчика - отказалась, т.к. понимала происходящее», в судебном заседании она не настаивала на участии переводчика; потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 44, 268 и 292 УПК РФ (протокол судебного заседания т. ... л.д. ...).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевшая ИИИ активно пользовалась предоставленными ей правами как потерпевшей, все обстоятельства по делу ей были ясны.

В связи с изложенным, утверждение о неразъяснении порядка получения копии приговора безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования не является.

Представленные потерпевшей справки, в обоснование доводов несвоевременной подачи апелляционной жалобы, так же не являются объективными доказательствами невозможности подачи в установленные законом сроки апелляционной жалобы на приговор, поскольку содержат информацию о нахождении на амбулаторном лечении ИИИ Расула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение ходатайства потерпевшей ИИИ о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие не влечет признание постановления незаконным, поскольку потерпевшая о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим порядком заблаговременно, не была лишена возможности представить все необходимые по её мнению документы в судебное заседание, неявка её в судебное заседание не препятствовала рассмотрению судом ходатайства.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока - не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству потерпевшей ИИИ о восстановлении срока обжалования приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей ИИИ - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течении шести месяцев через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина