Решение от 02.03.2020 по делу № 33-534/2020 от 03.02.2020

Судья Махова Л.К. Дело № 33-534/2020

(УИД 37RS0010-01-2018-001321-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мироновой Надежды Михайловны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2019 г. о возврате частной жалобы на определение об отказе в восстановление пропущенного процессуального срока по делу №2-1311/2018 по иску Новожилова Михаила Владимировича к ООО «Серебряные ключи», Мироновой Надежде Михайловне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца падением снега и наледи с крыши дома. В период рассмотрения дела ответчик ООО«МУП ЖХ №» решением единственного участника от 17 апреля 2018 г. изменило наименование с ООО «МУП ЖХ №» на Общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (далее – ООО «Серебряные ключи»), в виду чего истцом было уточнено наименование ответчика.

В ходе рассмотрения дела определениями Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июня 2018 г., занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №» (далее – ООО «ЖЭК №»), в качестве соответчика Миронова Н.М.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2018 г. исковые требования Новожилова М.В. к Мироновой Н.М. удовлетворены частично; с МироновойН.М. в пользу Новожилова М.В. взыскан ущерб в размере 312194 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., по оплате эвакуатора в размере 1500 руб., по оплате копии отчета независимого эксперта в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6396 руб. 94 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе, требований, предъявленных к ООО «Серебряные ключи», отказано. Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2018 г.

С решением суда не согласна ответчик Миронова Н.М., 9 октября 2019 г. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решением Ленинского районного суда г.Иваново от 27 июля 2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления Мироновой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2018г. по делу №2-1311/2018 по иску НовожиловаМ.В. к ООО «Серебряные ключи», Мироновой Н.М. о возмещении ущерба отказано.

Не согласившись с определением суда от 22 ноября 2019 г., ответчиком МироновойН.М. подана частная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 декабря 2019 г. устранить имеющие недостатки: в соответствии с пп. 2 ч. 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии частной жалобы третьему лицу ООО «ЖЭК №».

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2019 г. частная жалоба возвращена заявителю, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 9 декабря 2019 г.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Мирнова Н.М. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 г. № 13, соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4 ст. 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу Мироновой Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 9 декабря 2019 г. в предоставленный срок для их исправления не устранены, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение частной жалобы третьему лицу ООО «ЖЭК №».

Апелляционная инстанция с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Так, из материалов дела следует, что вместе с частной жалобой во исполнение требований ст. 322 ГПК РФ заявителем Мироновой Н.М. представлены копии квитанций и описи вложений от 9 декабря 2019 г. о направлении Новожилову М.В. и ООО «Серебряные ключи» простым почтовым отправлением с уведомлением частных жалоб на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2019 г. Между тем документов, подтверждающих направление копии частной жалобы в адрес третьего лица – ООО «ЖЭК №», Мироновой Н.М. не представлено, что явилось основанием для оставления частной жалобы без движения определением Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 г. с указанием срока устранения недостатков до 19 декабря 2019 г., не исполнение которого, в свою очередь, повлекло возврат частной жалобы Мироновой Н.В.

Оспаривая выводы районного суда о возвращении частной жалобы, ответчик МироноваН.М. ссылается на то, что частная жалоба не подлежит направлению в адрес ООО «ЖЭК №», поскольку указанная организация участником процесса по рассмотрению заявления Мироновой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не являлась, районный суд не вызывал «ЖЭК №2» в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, находя их необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11 октября 2019 г. к производству принято заявление Мироновой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июля 2019 г., заявление назначено к рассмотрению на 30 октября 2019 г., в последствие заседание откладывалось на 7 ноября 2019 г. и 22 ноября 2019г. При этом о каждом судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ЖЭК №» извещалось судом путем направления судебной повестки посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается уведомлениями о получении почтового отправления, отчетами ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, имеющимися в материалах дела.

В протоколах судебных заседаний от 30 октября 2019 г., от 7 ноября 2019 г., от 22 ноября 2019г. ООО «ЖЭК №» поименовано в качестве лица, участвующего в деле, и не явившегося в судебное заседание по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания.

Сам по себе факт неявки ООО «ЖЭК №» в судебное заседание, отсутствие указаний в определение Ленинского суда г. Иваново от 22 ноября 2019 г. на ООО «ЖЭК №» как на лицо, участвующее в деле, не освобождает Миронову Н.М. от обязанности выполнения требований закона как в части направления всем лицам, участвующим в деле, в том числе не явившимся в судебное заседание, частной жалобы, так и в части представления в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения, а в случае неисполнения законных требований судьи в определении об оставлении жалобы без движения по указанным основаниям, влечет возвращение жалобы заявителю в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы, в виду неисполнения требований суда, указанных в определении об оставлении жалобы без движения от 9 декабря 2019 г.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: