РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Сергеевой С.Н. от 15 августа 2016 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 120 000 руб. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 01 марта 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 54129,62 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832,89 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 15 августа 2016 года, банк выдал Сергеевой С.Н. кредитную карту с установленным лимитом 120 000 руб. под 25,9 % годовых.
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 15 августа 2016 года, подписанному ответчиком, Сергеева С.Н. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Кроме того, ответчик получила информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Сергеевой С.Н. в заявлении на получение кредитной карты от 15 августа 2016 года и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 15 августа 2016 года.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 01 марта 2022 года, в связи с чем за период с 05 декабря 2020 года по 01 марта 2022 года задолженность ответчика перед банком составила 54129,62 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 50584,25 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 2015,33 руб., задолженность по неустойке в размере 1529,93 руб.
Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 50584,25 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 2015,33 руб. в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Сергеевой С.Н. неустойки по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 1529,93 руб. законны и обоснованы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1823,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 01 марта 2022 года в части основного долга в размере 50584 рубля 25 копеек, задолженность по процентам в размере 2015 рублей 44 копейки, неустойку в размере 1529 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 89 копеек, всего взыскать 55953 рубля 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 09 июня 2023 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.