Решение по делу № 2-7066/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-1-7066/2018

64RS0042-01-2018-008340-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17.12.2018 г.                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кузнецовой Ю. Ю. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.Ю. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что 13.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Ю.Ю., и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признана Кузнецова Ю.Ю. В результате ДТП автомобилю Ситроен С4 причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности автомобиля Ситроен С4 зарегистрирован в ООО «Поволжский страховой альянс». Данным обществом выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Истцом было выплачено в порядке суброгации ООО «Поволжский страховой альянс» 400000 руб. Договор страхования между Кузнецовой Ю.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен на период использования с 17.05.2015 г. по 16.11.2015 г. ДТП произошло 13.12.2015 г., то есть страховой случай наступил не в период использования. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

    Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 13.12.2015 г. в г. Энгельсе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Ю.Ю., и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.В.Ю,, принадлежащего на праве собственности Х.Л.В. В результате ДТП автомобилю Ситроен С4 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признана Кузнецова Ю.Ю., нарушившая п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак С607КХ64, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак А980ВЕ164, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Поволжский страховой альянс».

16.12.2015 г. Х.Л.В. обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выполняя свои обязательства по договору, ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило Х.Л.В. страховое возмещение в размере 400000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании заявления ООО «Поволжский страховой альянс», 19.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400000 руб. (платежное поручение №)

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору страхования, заключенному между Кузнецовой Ю.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора установлен с 17.05.2015 г. по 16.05.2016 г. Вместе с тем, период использования указан с 17.05.2015 г. по 16.11.2015г.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП 13.12.2015 г. (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования, что дает право на взыскание с Кузнецовой Ю.Ю. выплаченного за нее страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 13.12.2015 года по вине Кузнецовой Ю.Ю., в результате чего у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать с Кузнецовой Ю.Ю. возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кузнецовой Ю. Ю. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Н.Р. Аблязова