Решение по делу № 2-8356/2023 от 05.07.2023

                                                                                              Дело №

№

                                                     РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» к Фомочкиной В. В.е о взыскании задолженности по коммунальным услугам и взыскании судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании № от ДД.ММ.ГГг.

Согласно данному договору, ответчик является собственником земельного участка, общей площадью 1 952 кв. м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом № (согласно генплану) расположенного в границах территории дачного поселка «Садко».

В соответствии с п. 1.1 и абз.2 п. 3.1 владелец ежемесячно обязуется вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи в соответствии с Договором на расчетный счет Управляющего (НП «АХУ ДП САДКО»)

Исходя их п. 1.2.1 и п. 1.2.2 коммунальные услуги состоят из постоянной и переменной составляющей.

В соответствии с приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГ на основании Общего собрания Членов Некоммерческого партнёрства от ДД.ММ.ГГ размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг определяется в сумме 5808 рублей в месяц. Исключения составляют платежи за электричество, холодное водоснабжение, отведение и очистку фекальных стоков, взымаемые по установленным в Раменском муниципальном районе Московской области тарифам для населения.

В соответствии с протоколом общего собрания членов НП «АХУ дачного поселка Садко» от №. изменено наименование Некоммерческого партнёрства «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко» на Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко»

Ответчик длительное время не оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась внушительная задолженность. Сумма долга с марта №. по ноябрь №. составляет 336 444 рубля.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области выдан судебный приказа № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с должника взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей.

Определением Мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Указал, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Также согласно, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    Руководствуясь п. «И»ч.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № потребитель своевременно и в полном объеме обязан вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственников помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с Фомочкиной В. В.ы ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № № выдан <...>, ДД.ММ.ГГ. адрес проживания: <адрес> <адрес>, <адрес> пользу Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание с марта ДД.ММ.ГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГ г. в размере 336 444 рубля, сумму госпошлины в размере 6564 рублей.

Данные требование представитель истца в суде поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные и устные возражения.

В письменных возражениях ответчик указал, что в Люберецком городском суде рассматривается гражданское дела № по иску АХУ «Садко» о взыскании коммунальных платежей, в обоснование требований Истец ссылается на приказ от ДД.ММ.ГГ об установлении размера коммунального платежа с домовладения в размере 5808р в месяц.

Также в Люберецком городском суде рассматривается гражданское дело № (судья Новикова Н.В.) по иску АХУ «Садко» о взыскании коммунальных платежей. В ходе рассмотрения иска от Истца были получены документы для проведения финансово-бухгалтерской экспертизы, среди которых была предоставлена смета на ДД.ММ.ГГ год.

Данная смета, как подтверждение размера ежемесячного платежа, утвержденного приказом ГД АХУ «Садко» была предоставлена в районные суды <адрес> по аналогичным искам АХУ «Садко», а именно: в Таганский районный суд по делу №, Перовский районный суд по делу №, а также в Раменский городской суд Московской области по делу №.

Данная смета расходов АХУ 2012 года, обосновывающая Приказ и протокол собрания ДД.ММ.ГГ года двух членов АХУ, не являющимися жителями поселка, установившими ежемесячную оплату за коммунальные услуги в размере 5808. Однако, данная смета имеет арифметическую ошибку, которая привела к неосновательному обогащению АХУ за период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, так как в своем иске Истец ссылается именно на приказ и протокол 2012 года. А именно, строка 12 вышеуказанной Сметы «Итого расходы, входящие в постоянную ежемесячных коммунальных платежей по содержанию и обслуживанию коммуникаций дачного поселка» - 5 610 336 руб. за год, при наличии 161 домовладении на обслуживании:

5 610 336 руб. : 161 дом = 34 846,81р с домовладения в год

34846,81 : 12 = 2903,9 руб. в месяц с домовладения (с газопроводом).

Кроме того, на данный период в дачном поселке «Садко» имеется порядка 300 домовладений, так что арифметика меняется не в пользу истца.

Газопровод в поселке передан в МосОблГаз в ДД.ММ.ГГ году.

Ответчик указала, что ее дом был подключен к газоснабжению в январе ДД.ММ.ГГ года, полагает, что за весь период действия договора оказания услуг данная услуга АХУ ей не оказывалась.

Однако, сумма ежемесячного платежа в размере 5808 р. не уменьшилась.

Указала, что электросети переданы монополисту в январе ДД.ММ.ГГ года и все дома переведены на прямые договоры. Ее дом был подключен к электроснабжению в августе ДД.ММ.ГГ года силами АО «Мосэнергосбыта», в связи с чем данная услуга АХУ мне не оказывалась весь период владения домом.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.»

В соответствии со ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи    154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Указала, что Ассоциация АХУ «Садко» не отчитывается перед членами, не проводит очные собрания, не оказывает реальные услуги, не ведет прием жителей поселка.

На основании вышеизложенного, просила отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Указала, что истец ссылается на приказ от ДД.ММ.ГГ об установлении размера коммунального платежа с домовладения в размере 5808р в месяц.

В ходе рассмотрения иска от истца были получены документы, среди которых была предоставлена смета на 2012 год.

Данная смета расходов АХУ ДД.ММ.ГГ обосновывающая приказ и протокол собрания ДД.ММ.ГГ двух членов АХУ, не являющимися жителями поселка, установившими ежемесячную оплату за коммунальные услуги в размере 5808.

Однако, данная смета имеет арифметическую ошибку, которая привела к неосновательному обогащению АХУ за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, так как в своем иске Истец ссылается именно на приказ и протокол 2012 года. А именно, строка 12 вышеуказанной Сметы «Итого расходы, входящие в постоянную ежемесячных коммунальных платежей по содержанию и обслуживанию коммуникаций дачного поселка» - 5 610 336 рублей за год, при наличии 161 домовладении на обслуживании:

5 610 336р. : 161 дом = 34 846,81 рублей с домовладения в год

34846,81 : 12 = 2903,9р. в месяц с домовладения (с газопроводом)

Полагает, что с 2012 года АХУ незаконно обогащается за счет доверчивых жителей ДП «Садко».

Кроме того, на данный период в дачном поселке «Садко» имеется порядка 300 домовладений.

Ответчик указала, что истец не предоставил суду расчет ежемесячного платежа в соответствии с положением Постановления №. и документы, подтверждающие реальные затраты поставщика услуг.

Кроме того, в договоре оказания коммунальных услуг и техническом обслуживании нет ссылки на Устав или приказы, устанавливающие стоимость услуг.

П.4.2. Договора установлен размер постоянной составляющей и иные платежи в размере 5808р.

П.4.7. «До момента подключения домовладения к коммуникациям Владелец оплачивает постоянную составляющую коммунальных платежей в сумме 2904р.»

Указал, что в ходе судебного разбирательства ею были предоставлены документы о подключении к электроснабжению в ДД.ММ.ГГ, к газовой сети в январе ДД.ММ.ГГ года. Просил отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонок споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремени платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности по исковым требованиям за период с марта 2017г. по ДД.ММ.ГГг. уже истек.

Таким образом, следует взыскать с Фомочкиной В. В.ы (паспорт <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГ) в пользу Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» (ИНН №) задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГг. по ноябрь 2022г. включительно в сумме 180048 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4800,96 рублей.

В остальной части иска о взыскании задолженности за период с марта ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. и в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчику следует отказать.

Доводы ответчика проверялись судом и было установлено, что в соответствии с приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГ на основании Общего собрания Членов Некоммерческого партнёрства от ДД.ММ.ГГ размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг определяется в сумме 5808 рублей в месяц. Исключения составляют платежи за электричество, холодное водоснабжение, отведение и очистку фекальных стоков, взымаемые по установленным в Раменском муниципальном районе Московской области тарифам для населения.

Указанная плата составляет за обслуживание общих сетей и коммуникаций Ассоциации, а не коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению непосредственно домовладения ответчика.

С учетом изложенного, данные услуги подлежат оплате с учетом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 112, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фомочкиной В. В.ы (паспорт <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГ) в пользу Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» (ИНН №) задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГг. по ноябрь 2022г. включительно в сумме 180048 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4800,96 рублей.

В остальной части иска о взыскании задолженности за период с марта ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг. и в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Сорокина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ