Решение по делу № 2-7061/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-7061/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи              Залесного С.А.

при секретаре                        Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 730 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 31 копейка.

В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование Кредитом по ставке 10,5 % годовых до полного погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п.12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 260 730 рублей 65 копеек, из них: 243 993 рубля 71 копейка - задолженность по уплате кредита, 13 650 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 539 рублей 04 копейки - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 547 рублей 90 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование Кредитом по ставке 10,5 % годовых до полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 2.5.1 Договоров поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, начисленным процентам и пеню.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона 353-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п. 12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 260 730 рублей 65 копеек, из них: 243 993 рубля 71 копейка - задолженность по уплате кредита, 13 650 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 539 рублей 04 копейки - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 547 рублей 90 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного погашения кредита и намерении расторгнуть кредитный договор, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заемщиком и поручителем нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком необходимо расторгнуть и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 260 730 рублей 65 копеек, из них: 243 993 рубля 71 копейка - задолженность по уплате кредита, 13 650 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 539 рублей 04 копейки - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 547 рублей 90 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 5 807 рублей 31 копейка. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 730 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 31 копейка, а всего 266 537 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -