Решение по делу № 2-2485/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2485/2022 (670/2020) 24RS0040-01-2019-005192-87

13-403/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев заявление ответчика Минаровой Л.В. об отмене заочного решения суда от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-670/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Минаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Норильского городского суда от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-670/2020 удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Минаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. Судом постановлено:

    «Взыскать с Минаровой Л.В. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю неосновательное обогащение в сумме 128618 рублей.

Взыскать с Минаровой Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск в размере 3773 рубля.»

В окончательной форме решение принято 12.02.2020.

Копия заочного решения суда от 12.02.2020 направлена ответчику 13.02.2020.

22.02.2022 от ответчика Минаровой Л.В. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Норильского городского суда от 25 февраля 2022г. апелляционная жалоба ответчика Минаровой Л.В. с заявлением на восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу на заочное решение Норильского городского суда от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-670/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Минаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращена в связи с несоблюдением ответчиком Минаровой Л.В. процедуры по отмене заочного решения Норильского городского суда от 12.02.2020г., установленной главой 22 ГПК РФ.

04.04.2022 года (вх.№ от 04.04.2022г.) ответчик обратилась в суд с частной жалобой на указанное выше определение, одновременно с этим ходатайствовала о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указав, что пропустила срок подачи частной жалобы по уважительным причинам, поскольку копия определения суда ей была направлена почтой и получена лишь 11 марта 2022г., 15-дневный срок истец 12 марта 2022г. Несвоевременность на подачу частной жалобы в суд повлияла дата получения определения суда ответчиком 11.03.2022г. и одни сутки (12.03.2022г.) в течение которых физически невозможно подготовить и направить процессуальные документы в суд, что является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Кроме того, 11.04.2022г. от ответчика почтовой связью поступило заявление об отмене заочного решения суда от 12.02.2020г. с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, мотивированное неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства и не получением заочного решения суда, в связи с чем, судом были нарушены её права. В обоснование заявления об отмене заочного решения, ответчик указала, что она с января 2019г. зарегистрирована и проживает в г.Белгороде, в связи с чем, у ответчика не было реальной возможности присутствовать в судебном заседании 12.02.2020г., поскольку не была извещена по адресу постоянной регистрации и ей не было известно о наличии настоящего спора. С заочным решением суда от 12.02.2020г. не согласна, поскольку будучи неизвещенной о месте и времени рассмотрения дела была лишены возможности заявить о пропуске срока исковой давности, чем нарушены её права. Кроме того, заявила ходатайство 11.04.2022г. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту её постоянного жительства и регистрации в г.<адрес>

Определениями Норильского городского суда от 12 мая 2022г. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 12.02.2020г. по гражданскому делу №2-670/2020 Минаровой Л.В. восстановлен и пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы ответчика Минаровой Л.В. с заявлением на восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу на заочное решение Норильского городского суда от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-670/2020 также восстановлен.

Представитель МИФНС России №25 по Красноярскому краю в лице начальника Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление ответчика об отмене заочного решения суда в отсутствие представителя.

Ответчик Минарова Л.В. о месте и времени рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места проживания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла, направила письменные дополнения к заявлению об отмене заочного решения суда от 12.02.2020г., согласно которого привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда.

Неявка сторон не препятствует суду рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В судебном заседании установлено, что заочным решением Норильского городского суда от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-670/2020 удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Минаровой Людмиле Васильевне о взыскании неосновательного обогащения. Судом постановлено:

«Взыскать с Минаровой Л.В. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю неосновательное обогащение в сумме 128618 рублей.

Взыскать с Минаровой Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск в размере 3773 рубля.»

Ответчик Минарова Л.В. в судебное заседание при рассмотрении настоящего спора не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2020г. была уведомлена надлежащим образом, путем направления 16.01.2020г. извещения по адресу, указанному в иске: <адрес> (л.д.67), почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д.69-70). Дело было рассмотрено в заочном порядке без участия обеих сторон, постановлено заочное решение, мотивированное решение было составлено в тот же день – 12.02.2020г.

Копия заочного решения была направлена Минаровой Л.В. 13.02.2020г. по двум адресам, поскольку в день рассмотрения спора по существу – 12.02.2020г. в материалы дела поступила адресная справка о наличии адреса регистрации по месту пребывания в период с 09.08.2018г. по 08.08.2020г.: <адрес>. (л.д.77) Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по двум адресам возвращена в адрес суда 02.03.2020г., в связи с истечением срока хранения. (л.д.87-90)

Копия заочного решения суда от 12.02.2020г. ответчику повторно направлена 28.02.2022г. (л.д.111) по её заявлению от 08.02.2022г., поступившему в суд 22.02.2022г.(вх. №) (л.д.92) Копия заочного решения суда от 12.02.2020г. получена Минаровой     Л.В. - 11 марта 2022г. (л.д.151) В заявлении от 08.02.2022г. ответчик Минарова Л.В. указала, что о вынесенном заочном решении ей стало известно в январе 2022г. когда были удержаны денежные средства в пенсионных доходов ( 50 % ).

Согласно представленных стороной ответчика документов следует, что ответчик Минарова Л.В. проживает и зарегистрирована с 10 января 2019г. в <адрес> В г.Норильске ответчик с указанного времени не проживает.

Рассматривая заявление ответчика об отмене заочного решения от 12.02.2020г. суд принимает во внимание, что ответчик судебное решение получила лишь 11 марта 2022 года, о вынесенном 12.02.2020г. заочном решении без содержания его полного текста ей стало известно в январе 2022г., проживает в другом регионе с 10.01.2019г., по адресу регистрации в г.Белгороде копия заочного решения после рассмотрения по существу ответчику не направлялась, заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока подала посредством услуг почтовой связи направила 26.03.2022г., в Норильский городской суд заявление поступило 11.04.2022г. При этом, впервые обратилась с жалобой на заочное решение 08.02.2022г. до получения его копии.

По правилам ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом неосведомленности ответчика Минаровой Л.В. о времени и месте слушания дела и сообщенных ею обстоятельств, способных повлиять на существо принятого решения, суд признает, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не могла своевременно сообщить суду, потому её требования об отмене заочного решения подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик Минарова Л.В. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту её жительства, так как в г.Норильске она не зарегистрирована и фактически не проживает.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

Направление искового заявления в Норильский городской суд мотивировано проживанием ответчика в городе Норильске.

Как установлено судом, ответчик Минарова Л.В. в городе Норильске не зарегистрирована и фактически не проживает.

Согласно приложенной к заявлению об отмене заочного решения копии паспорта Минарова Л.В. последняя зарегистрирована с 10 января 2019 года по адресу: <адрес> (том 1 л.д.199), на территории г.Норильска регистрации не имеет и не проживает.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку постоянным местом жительства ответчика является г.Белгород суд приходит к выводу, что настоящее дело, принятое с нарушением подсудности, подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом постоянного жительства ответчика является г. Белгород, дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Белгорода, расположенный по адресу: 308014, г. Белгород, ул.Мичурина, д.26.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225, 242, 243 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ответчика Минаровой Л.В. об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 12.02.2020г. по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Минаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, и передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Отменить заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 12.02.2020г. по гражданскому делу №2-670/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Минаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, возобновив производство по делу.

Гражданское дело №2-2485/2022 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Минаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода, расположенный по адресу: 308014, г. Белгород, ул.Мичурина, д.26.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                               И.Г. Крамаровская