Решение по делу № 8Г-21572/2024 [88-22272/2024] от 20.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22272/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                            31 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0033-01-2023-000982-92 (№2-27/2024) по иску Леонтьева Анатолия Григорьевича к администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

по кассационной жалобе Леонтьева Анатолия Григорьевича на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июля 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

           Леонтьев А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

В обосновании исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает с 1999 года. Указанный дом располагается на горном отводе ООО «Шахта имени Дзержинского», однако в комплексную программу по переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольным предприятием, он не включен.

Истец считает, что он вправе претендовать на получение социальной выплаты, поскольку соседние дома включены в комплексную программу, жители переселены, ему тяжело проживать в доме из-за его технического состояния и отсутствия надлежащей инфраструктуры. Иного, пригодного для проживания жилья, истец в собственности не имеет. У супруги истца в собственности имеется квартира по улице <адрес> в <адрес>, полученная ею в порядке наследования, которая расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, Леонтьев А.Г. просил обязать администрацию г. Прокопьевска включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольным предприятием, а также обязать ответчика заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольным предприятием.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июля 2024 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, истцом ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что Леонтьеву А.Г. на основании решения Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2019 г. по делу №2-26/2019 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> (право собственности признано за истцом на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по приобретательной давности), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В указанном доме Леонтьев А.Г. зарегистрирован с 3 августа 1999 г., что подтверждается отметкой в его паспорте.

По заключению Сибирского филиала АО «НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр В НИМИ» от 10 января 2022 г. № жилой дом <адрес> в <адрес> подвергался влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта имени Дзержинского» и относится к категории «подработанный неветхий».

По информации администрации г. Прокопьевска от 27 апреля 2023 г., согласно вышеуказанному заключению, степень физического износа бревенчатого жилого дома по улице <адрес>, 1970 года постройки, составляет 50%; дом отнесен к категории ПН «подработанные неветхие» - это дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относятся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди.

По делу по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная горно-геологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Научный центр горной геомеханики и маркшейдерского дела» (далее - ООО «НЦ ГМД») от 13 ноября 2023 г. № жилой дом по улице <адрес>, 1970 года постройки, находится на горном отводе и в зоне влияния горных работ ООО «Шахта имени Дзержинского». По состоянию на март 2019 года имел физический износ 75%, то есть являлся ветхим. Причиной ветхого состояния данного жилого дома является комплекс влияющих факторов: негативное воздействие морозного пучения грунта на фундамент здания, отсутствие конструктивных мер защиты строения, сезонное подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных и открытых горных работ, в которых длительное время проводились интенсивные взрывные работы, которые оказывали сейсмическое воздействие на тектоническое нарушение, вследствие чего на данном земельном участке проявились деформации земной поверхности (по результатам геофизических исследований жилой дом расположен в зоне трещиноватости, приуроченной к тектоническому нарушению). Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО «Шахта имени Дзержинского», так как суммарные горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения.

Следовательно, техническое состояние жилого дома по улице <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта имени Дзержинского»; рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ООО «Шахта имени Дзержинского», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на март 2019 года относилось к категории ветхих.

Вместе с тем, судом установлено, что Леонтьев А.Г. состоял в браке с Л.С.В,, брак прекращен 25 мая 2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 декабря 2009 г. В период брака у Леонтьевых родилась дочь - Л.М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3 августа 2010 г. Леонтьев А.Г. заключил брак с Л.О.В.

По справкам БТИ Леонтьев А.Г., Л.О.В. на территории Прокопьевского городского округа, а также Прокопьевского муниципального округа жилой недвижимости не имеют, участия в приватизации не принимали.

Л.О.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2021 г. принадлежит квартира, общей площадью 51,6 кв.м, расположенная по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справке ООО «РКЦ «Форсаж» указанный жилой дом отнесен к ветхому фонду.

Кроме того, Леонтьеву А.Г. по договору купли-продажи от 7 апреля 2008 г. принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,4кв.м, расположенную по <адрес> в <адрес>, которая продана 21 июня 2021 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральным законом от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 840 и от 13 июня 2005 г. №428, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил их того, что спорное жилое помещение на момент формирования списков граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта имени Дзержинского», то есть на март 2019 года, не являлось для истца единственным и постоянным местом жительства, поскольку истцу на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на иное жилое помещение - квартиру по проспекту <адрес> в <адрес>, пригодную для проживания, в связи с чем в рассматриваемом случае у истца не возникло право на предоставление мер социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 840 и от 13 июня 2005 г. №428.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2023 г. № 2252) утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

    С 26 декабря 2023 г. вопросы предоставления спорной социальной выплаты для приобретения жилья, основания и порядок ее предоставления регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 г. № 2252, п. 1 которого утверждены прилагаемые к нему изменения в государственную программу Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики».

    Так в Приложение № 36 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики» - Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, указано, что Правила устанавливают порядок, цели и условия предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее - субсидии из федерального бюджета).

    Субсидии из федерального бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, имеющих общегосударственное значение и связанных с предоставлением субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и (или) поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и в рамках федерального проекта «Реализация программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (реструктуризация угольной промышленности)» государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики» (далее соответственно - субсидии из бюджетов субъектов Российской Федерации, мероприятия по переселению, муниципальное образование, орган местного самоуправления).

    Критериями отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий из федерального бюджета являются:

    наличие на территории субъекта Российской Федерации граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных (в том числе с 1 января 2012 г. в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске) в рамках реструктуризации угольной промышленности в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами ликвидации угольных (сланцевых) шахт (далее - ветхое жилье);

    наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, утверждающего правила предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления мероприятий по переселению, разработанных с учетом общих требований согласно приложению № 1 (далее - общие требования), а также требований, предусмотренных п.п. 5 и 17 настоящих Правил.

Пунктом 9 Общих требований к предоставлению субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 г. №2252 установлены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Эти основания идентичны основаниям, установленным п. 8 ранее действовавших Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428.

Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. №308 утвержден Эталон проекта ликвидации шахты (разреза). Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Из смысла приведенных правовых норм и положений следует, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности отвечал следующей совокупности условий:

    признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

    наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

    регистрация гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты;

    нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении.

Соответствующие указанным критериям граждане подлежат включению в списки граждан, подлежащих переселению. Внесение граждан в указанные списки является основанием для предоставления в дальнейшем выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец не соответствует совокупности условий для предоставления социальной выплаты, а именно - критерию нуждаемости, поскольку на дату формирования списков имел в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, распорядившись которым ухудшил свои жилищные условия.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Установив, что при разрешении указанного спора не имеется совокупности условий, при которых у истца возникает право на получение вышеуказанной социальной выплаты, суды пришли к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассатора на то, что квартиру по <адрес> в <адрес> Леонтьев А.Г. для себя не приобретал, оформил право собственности по просьбе бывшей супруги, денежные средства от продажи квартиры передал дочери для приобретения квартиры в г. Калининграде, фактически никогда в квартиру по <адрес> не вселялся, не проживал, она не являлась для истца постоянным местом жительства, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что поскольку Леонтьев А.Г. на дату формирования списков являлся титульным сособственником жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, указанное обстоятельство является достаточным основанием для выводов о том, что он был обеспечен жилым помещением.

Доводы кассатора о несогласии с выводом судов о том, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, ссылки на то, что оформление собственности являлось формальным, фактическим собственником он не являлся, в квартиру не вселялся и не проживал, следовательно имеет право на заключение с ним договора о предоставлении социальной выплаты, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку регистрация права собственности на указанное жилье свидетельствует о том, что истец являлся собственником, которому принадлежали все предусмотренные законом права (владения, пользования, распоряжения).

Несогласие кассатора с выводами судов основаны на субъективном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Анатолия Григорьевича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.