Решение по делу № 33-5034/2020 от 05.02.2020

Судья: Дошин П.А.                                                      дело <данные изъяты>

    УИД 50RS0<данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Мадатовой Н.А., Филимоновой О.Г.,

    при ведении протокола помощником судьи Быстровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2020 года гражданское дело по иску фио к ООО «Квант-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Квант-7» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

    объяснения фио,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Квант-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной адресу: <данные изъяты>, в размере 105996,79 руб., взыскании штрафа 52998,40 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оценке 7000 руб., указав, что она является собственником указанной квартиры. Дом, в котором располагается квартира, находится в управлении ООО «Квант-7». В январе и феврале 2019 года ее квартиру неоднократно заливало с крыши и технического этажа, о чем составлены акты от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Графо». Согласно отчету от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений квартиры составила 141 368,68 руб. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена частично, ей выплачено 34 021,21 руб.

В судебном заседании фио иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки иск удовлетворен: с ООО «Квант-7» в пользу фио взыскан ущерб в размере 105 996,79 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 52 998,40 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб.; с ООО «Квант-7» в пользу АНО «ЦИЭС» взысканы расходы по проведению экспертизы 40 000 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина 10300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Квант-7»ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав мнение истицы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Квант-7».

В результате неоднократных заливов в январе и феврале 2019 года с крыши и технического этажа была повреждена отделка квартиры, принадлежащей истице, что зафиксировано актами. Согласно отчету специалиста, полученному в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта составляет 141 368,68 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена частично, ФИО выплачено 34 021,21 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 140 018 руб.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, Законом РФ «О защите прав потребителей»,    суд первой инстанции пришел к правильному у выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. С учетом частичной выплаты ответчика, ущерб подлежащей взысканию, составил 105 996,79 руб.

В данной части решение суда не обжалуется.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что не противоречит положениям ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание действия ответчика по устранению нарушений, принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Квант-7» о несогласии с выводами суда в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обоснованно возложил на ответчика дополнительную ответственность и взыскал штраф в размере 50% от суммы взысканного ущерба, что составило 52 998, 40 руб., не усмотрев оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о    необоснованном взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа <данные изъяты> госпошлины в размере 10 300 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Частью ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в 105 996,79 руб. с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в данном случае составит 3 319,92 руб. Обжалуемое решение не содержит обоснования взысканной суммы в 10 300 руб.

С учетом изложенного, в силу ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Квант-7» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> госпошлину 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) руб. 92 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Квант-7» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи