Решение от 11.01.2018 по делу № 2-539/2018 от 18.10.2017

                                           Дело № 2-539/2018

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                11 января 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Овсепян А.А.,

с участием ответчика Игнатьева А.В., представителя ответчика Матвеевой Л.В., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном возврате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКк 84/2013/02-02/58656, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о расторжении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление.

То есть, банк обязан известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, а также установить заемщику дату досрочного взыскания, при этом любое используемое средство доставки извещения должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного извещения и факт его получения заемщиком.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита.

В материала дела имеется лишь письменное требование без даты и исходящих реквизитов. Документов, которые подтверждали бы действительное направление требования в адрес ответчика, как того требуют сложившиеся обычаи делового оборота, в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, каких-либо уведомлений либо требований о досрочном возврате суммы кредита в его адрес не поступало.

Предъявив иск о досрочном возврате кредита, банк фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, в связи с этим, поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден, суд, на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░