Решение по делу № 1-813/2021 от 20.07.2021

дело № 1-813/2021                                 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-006022-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 3 сентября 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего - судьи Казакова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Коротун В.А., подсудимого Тарасова С.А. и его защитника – адвоката Букреевой Н.Р., действующей с полномочиями по ордеру на основании соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в общем порядке уголовное дело в отношении: ТАРАСОВА Станислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тарасов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 30 минут, имея при себе вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,79 граммов, упакованное в один полимерный пакет, что составляет крупный размер, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления передвигаясь по территории г.Челябинска, когда находясь у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска он был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в ходе производства осмотра места происшествия названное количество наркотического средства.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, содержат в своём составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 0,79 граммов. В ходе предварительного исследования, израсходовано суммарно 0,02 граммов вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и ее производные является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, и ее производных, которая отнесена к наркотическим средствам, свыше 0,25 граммов и не более 500 граммов, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Тарасов С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельства совершения преступления в части времени, места и способа, а также вид наркотического средства и его массу. От дачи показаний отказался, воспользовавшись Конституционным правом хранить молчание.

Вина Тарасова С.А. в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позицией по делу, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний Тарасова С.А., данных в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 частью 1 ст.276 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ранее знакомым ФИО5 находился на одной из остановок общественного транспорта, расположенной по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинске, где, как ему известно, ФИО5 должен был забрать из тайниковой закладки наркотическое средство с целью личного употребления. В тот момент, когда ФИО5 находясь на остановочном комплексе, что-то искал под лавочкой, он проследовал за остановочный комплекс, где в кустах увидел прозрачный полиэтиленовый пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось травянистое вещество зеленого цвета. Он подумал, что в пакетике может находиться наркотическое средство, поэтому подобрал его с целью личного употребления и положил в карман брюк. О находке свертка с наркотическим средством он сообщил ФИО5 От остановочного комплекса его и ФИО5 забрал ФИО6 на автомобиле и в пути следования в Металлургический район г.Челябинска у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска транспортное средство в салоне которого находились они, было остановлено сотрудниками полиции, которые попросили их выйти для проведения личного досмотра. Выйдя из салона транспортного средства, он выбросил пакетик с наркотическим средством на землю. Его действия для сотрудников полиции были очевидными и в ходе осмотра места происшествия выброшенный им пакетик с наркотическим средством был изъят (л.д.68-72, л.д.83-86).

Содержание оглашенных показаний Тарасов С.А. подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными государственным обвинителем в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК Российской Федерации, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Тарасовым С.А. находились на одной из остановок общественного транспорта, расположенной по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинске, где он забрал из тайниковой закладки ранее приобретенное им в тот день бесконтактным способом наркотическое средство. Тарасов С.А. в какой-то момент ушел за остановочный комплекс, а когда вернулся, сообщил об обнаружении им пакетика с наркотическим средством, который ему не демонстрировал. Находясь на <адрес> его и Тарасова С.А. забрал ФИО6, который был на автомобиле и они все вместе поехали в Металлургический район. В пути следования у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Он видел, как Тарасов С.А. при выходе из салона автомобиля, выкинул на землю пакетик внутри которого находилось травянистое вещество зеленого цвета, который упал под переднее правое колесо транспортного средства. Он видел, как сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли скинутый Тарасовым С.А. пакетик с травянистым веществом зеленого цвета (л.д.46-49).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он по просьбе Тарасова С.А. забрал его и ФИО5 на одной из остановок общественного транспорта, расположенной в <адрес> и они поехали в Металлургический район г.Челябинска. О том, что у Тарасова С.А. с собой находилось наркотическое средство, ему известно не было. В пути следования у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска автомобиль за управлением которого находился он, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые попросили его и пассажиров выйти из салона транспортного средства для проведения личного досмотра. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Тарасов С.А. при выходе из автомобиля выкинул на землю пакетик с травянистым веществом зеленого цвета, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д.40-43).

Показаниями свидетеля ФИО7 – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он вместе инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО8, ФИО9 и ФИО10 находились на посту ДПС у <адрес>-б по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, где был остановлен легковой автомобиль за управлением которого находился ФИО6, в салоне которого находились пассажиры Тарасов С.А. и ФИО5 В ходе проверки документов, пассажиры автомобиля заметно нервничали, вследствие чего было принято решение о проведении личных досмотров, как водителя, так и пассажиров. Он видел, как Тарасов С.А. при выходе из салона автомобиля сбросил на землю у переднего правого колеса транспортного средства полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось травянистое вещество зеленого цвета, который был изъят сотрудниками прибывшими полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д.58-61).

Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО7, в котором он сообщает о задержании ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска Тарасова С.А., обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия – под передним правым колесом автомобиля пакетика с травянистым веществом зеленого цвета, который при выходе из салона автомобиля выкинул Тарасов С.А. (л.д.7).

Показаниями свидетелей – братьев Кудряковых, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, где под передним правым колесом автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик, внутри его находилось травянистое вещество зеленого цвета. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, по результатам осмотра составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений (л.д.51-54, л.д.55-57).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему с фототаблицей, согласно которому с земли у правого переднего колеса автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине дороги у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска изъят принадлежащий Тарасову С.А. полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения зелёного цвета (л.д.8-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,77 граммов. В ходе предварительного исследования, израсходовано суммарно 0,02 граммов вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, л.д.16-20).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен сейф-пакет, внутри которого находится вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, изъятое в ходе осмотра места происшествия, которое признано по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.22-25, л.д.26-27).

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Тарасова С.А. виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органами предварительного расследования действия Тарасова С.А. квалифицированы по части 2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, исключил из юридической оценки действий Тарасова С.А. данной органами предварительного расследования указания на незаконное приобретение у неустановленного лица в неустановленном месте вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,79 граммов, упакованное в один полимерный пакет, поскольку в нарушение ст.73 УПК Российской Федерации органами предварительного следствия не установлено само событие в названной части обвинения.

В соответствии со ст.246 УПК Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения об исключении из квалификации действий Тарасова С.А. указаний на незаконное приобретение наркотического средства, влечет изменение обвинения в сторону смягчения наказания, потому принимается судом, поскольку является для суда обязательной, ввиду того, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Предложенная стороной обвинения квалификация действий Тарасова С.А. является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Согласие же Тарасова С.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий данной органами предварительного расследования, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Переходя к вопросу об оценке доказательств, суд отмечает следующее.

Анализ положений уголовного закона позволяет суду сделать вывод о том, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, а это содержание при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимый Тарасов С.А., как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно признавал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства с целью личного употребления. Из последовательных показаний Тарасова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь за остановочным комплексом, расположенным по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинск в кустах он увидел прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось травянистое вещество зеленого цвета. Он подобрал сверток, поскольку был уверен, что внутри находится наркотическое средство, которое он намеревался впоследствии употребить. Находясь у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска он выбросил пакетик с наркотическим средством на землю. Его действия для сотрудников полиции были очевидными, которые изъяли пакетик с наркотическим средством.

Показания Тарасова С.А., как доказательства по делу, согласуются между собой, то есть с показаниями, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства и показаниями, данными в ходе судебного следствия и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в их числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 и братьев Кудряковых, принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра изъятого и иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями вышеприведенных свидетелей, оценивая которые суд не находит нарушений, как при производстве следственных действий, поскольку таковые проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим уголовно-процессуальным законодательством. Сами следственные действия проводились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания допрашиваемые лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, для свидетелей – это положения ст.56 УПК Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК Российской Федерации. Подозреваемому, обвиняемому перед проведением допроса были разъяснены положений ст.47 УПК Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, показания он давал добровольно в присутствии квалифицированного защитника – адвоката. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с травянистым веществом зелёного цвета, соответствует положениям ст.ст.176, 177 УПК Российской Федерации, осмотр проведен дежурным дознавателем отдела дознания Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску по сообщению из дежурной части, куда поступила информация, как это было установлено в ходе судебного следствия из дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, с участием эксперта и двух понятых, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав. Составленный по итогам осмотра процессуальный документ соответствует требованиям ст.166 УПК Российской Федерации. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов проведенного осмотра свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений, как со стороны понятых, так и со стороны лиц, участвовавших в осмотре.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>-б/1 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска, содержат в своём составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства 0,79 граммов подтверждена вышеуказанным заключением, сомнений у суда не вызывает.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», количество вещества, вид которого установлен заключением эксперта, массой свыше 0,25 граммов и не более 500 граммов, отнесено к крупному размеру.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что Тарасов С.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство с целью личного употребления, до момента обнаружении и изъятия сотрудниками полиции при производстве следственных действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Тарасова С.А. по части 2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости Тарасова С.А. не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК Российской Федерации, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 ст.60 УК Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым С.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Тарасову С.А., суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела в объяснении он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления, обратился с чистосердечным признанием, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания Тарасову С.А. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении в пределах санкции части 2 ст.228 УК Российской Федерации и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК Российской Федерации, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания Тарасову С.А,, как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст.228 УК Российской Федерации, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с частью 6 ст.15 УК Российской Федерации суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Тарасов С.А. не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Тарасова С.А., подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ТАРАСОВА Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК Российской Федерации назначенное Тарасву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на Тарасова С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения Тарасову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещество, <данные изъяты> – уничтожить, о чем направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    А.А. Казаков

Секретарь:                О.В. Тарасюк