Решение по делу № 33-4233/2021 от 11.05.2021

Судья Силяво Ж.Р. по делу № 33-4233/2021

Судья-докладчик Шишпор Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Рудковской И.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-33/2021 по иску прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации к Маргелову Юрию Евгеньевичу, Ершову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений

по апелляционной жалобе Маргелова Юрия Евгеньевича

на решение Осинского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что приговором Осинского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года Маргелов Ю.Е., Ершов А.В. осуждены за совершение незаконной рубки деревьев на территории квартала Номер изъят выдел Номер изъят технический участок Номер изъят Бурят-Янгутского участкового лесничества Осинского района Иркутской области. В результате их противоправных действий уничтожено 29 деревьев породы сосна.

В результате незаконных действий Маргелова Ю.Е., Ершова А.В. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 135 314,12 руб., который в добровольном порядке ответчиками не возмещен.

Истец просил взыскать с ответчиков ущерб, причинённый вследствие уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 135 314,12 руб.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года иск удовлетворен.

С Маргелова Ю.Е., Ершова А.В. в солидарном порядке взыскана сумма ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале Номер изъят выдел Номер изъят технический участок Номер изъят Бурят-Янгутского участкового лесничества Осинского района Иркутской области в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участках охотничьих угодий, в размере 135 314,12 руб. в доход бюджета Осинского муниципального района.

С Маргелова Ю.Е. и Ершова А.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Осинского муниципального района по 1953,14 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Маргелов Ю.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что невозможно привлекать к ответственности за одно деяние. Полагает, что возместил причиненный ущерб лесному фонду в полном объеме во исполнение приговора Осинского районного суда Иркутской области от 30.12.2019.

Считает, что судом оставлены без внимания доводы ответчиков о том, что животные, указанные в расчете ущерба, не водятся в той местности, где ответчиками была произведена незаконная рубка. Кроме того, рубка лесных насаждений производилась несколько часов, а не целый день.

Относительно апелляционной жалобы в материалы дела поступили письменные возражения помощника прокурора Осинского района Сабировой У.А., в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., объяснения ответчика Маргелова Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что основания для отмены судебного акта отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Судом первой инстанции установлено, что Маргелов Ю.Е., Ершов А.В. 08 октября 2019 года, находясь в лесном массиве в квартале Номер изъят, выдел Номер изъят, технический участок Номер изъят Бурят-Янгутского участкового лесничества, совершили незаконную рубку 29 деревьев хвойной породы сосна и причинили ущерб Российской Федерации (лесному фонду) на общую сумму 83991 рубль.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года, в соответствии с которым Маргелов Ю.Е. и Ершов А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ (организация незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. по ч.3 ст.260 УК РФ), соответственно.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в квартале Номер изъят выдел Номер изъят технический участок Номер изъят Бурят-Янгутского участкового лесничества, выполненного в соответствии с Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года №948, размер ущерба составляет 135314, 12 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 3, 4, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьями 4, 56 Федерального закона «О животном мире», статьями 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совместных противоправных действий ответчиков причинен вред животному миру и среде его обитания, который в добровольном порядке не возмещен в связи с чем, удовлетворил требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 135314,12 руб. в доход бюджета Осинского муниципального района.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с представленным расчетом размера ущерба, судебной коллегией указанные доводы отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее – Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Представленный истцом расчет ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, произведен в полном соответствии с Методикой.

Расчет составлен уполномоченным специалистом территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой. Доводы ответчика о несогласии с расчетом несостоятельны, основаны на неправильном понимании правил расчета, предусмотренных Методикой.

Указанный расчет правомерно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчиков.

Доводы жалобы о том, что по приговору суда ответчик возместил ущерб лесному фонду, являются несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора являются иные требования - ущерб, причиненный животному миру и среде его обитания, тогда как приговором суда с ответчиков взыскана сумма 83991 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям на основании ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Осинского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

И.А. Рудковская