Решение по делу № 1-208/2023 от 28.03.2023

№ 1-208/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина А.А.;

подсудимого Долгополов О.М.,

адвоката Аязгулова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгополов О.М., < дата > года рождения, гражданки РФ, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

- < дата > Калининским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 руб.;

- < дата > Калининским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

- < дата > Калининским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к ограничению свободы сроком на 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 5 000 руб.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Долгополов О.М. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

< дата > по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ..., вступившим в законную силу < дата >, Долгополов О.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

< дата > около < дата > час. Долгополов О.М. находился в торговом зале магазина «Перекресток» АО ТД «Перекресток» по адресу: ..., где увидел на стеллажах открытого типа товары и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Долгополов О.М., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, < дата > около < дата > час., находясь в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа товары, а именно: 6 упаковок сыра «Белебеевский Мраморный» 45 % 190 гр. Стоимостью 141,91 руб. за штуку, всего на общую сумму 851,46 руб., 3 упаковки сыра «Белебеевский Голландский» 45 % 190 гр. Стоимостью 106,43руб, всего на общую сумму 319,29 руб., 1 упаковку сыра «Белебеевский» 45 % 190 гр., стоимостью 104,85 руб., 1 упаковка сыра «Белебеевский Башкирский медовый» 50 % 190 гр., стоимостью 104,82 руб., 1 упаковку сливочного масла марки «Первый вкус» традиционное 180 гр., стоимостью 121,80 руб. без учета НДС, и спрятав похищенный товар во внутрь одежды, обеспечивая тайность совершенного им преступления, вышел из магазина, не оплатив за товар, намеревался с места преступления скрыться. Преступные действия Долгополов О.М., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Долгополов О.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, путем подачи письменного заявления, согласны с ходатайством Долгополов О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Долгополов О.М. по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида размера наказания подсудимого суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.

Согласно исследованной в судебном заседании справки Республиканского клинического наркологического диспансера от < дата > ..., Долгополов О.М. состоит на диспансерном наблюдении с < дата > с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением препаратов группы опия».

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Долгополов О.М. суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики с места жительства, наличие тяжелого заболевания (инвалидность 2 группы), подтвержденного медицинским документами.

Каких-либо сведений о наличии у Долгополов О.М. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение судом иного наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ невозможно ввиду наличия у Долгополов О.М. заболевания (инвалидности), подтвержденного документами.

Нормы ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не применяются, так как судом назначается наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Так же отсутствуют основания для освобождения Долгополов О.М. от уголовной ответственности.

Окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгополов О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от < дата > Калининского районного суда ... окончательное наказание определить в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Долгополов О.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за осужденными; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган один раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации.

Разъяснить Долгополов О.М., что в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ в случае его злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением Долгополов О.М. возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Долгополов О.М. в виде содержания под стражей, избранную постановлением Советского районного суда ... РБ от < дата > отменить – освободить Долгополов О.М. из-под стражи в зале суда.    

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ время содержания лица под стражей из расчета один день за два дня, ограничения свободы с < дата > по < дата >, согласно представленной суду справки из ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по РБ.

Зачесть в срок наказания, назначенного Долгополов О.М. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору от < дата > Калининского районного суда ....

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, копии административного материала, товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова