Решение по делу № 33-79/2024 (33-8789/2023;) от 27.11.2023

№ 33-79/2024

№2-3536/2023

УИД27RS0007-01-2023-003412-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего             Флюг Т.В.

судей                         Овсянниковой И.Н., Мещеряковой А.П.

при секретаре                 Быстрецкой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Лебедевой Е.В. к Пильникову С.В., Пильниковой Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Чернова Д.Э. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к Пильникову С.В., Пильниковой Ю.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 28.11.2022 года в размере 600000 руб., процентов за период с 28.12.2022 по 28.11.2027 в размере 2 030 000 руб., пени з период с 29.12.2022 по 21.06.2023 в размере 1044000 руб. и с 22.06.2023 по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день на остаток основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26870 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 1442+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено.

Взыскать в солидарном порядке с Пильникова С.В. и Пильниковой Ю.Н. в пользу Лебедевой Е.В. долг по договору займа от 28.11.2022 в размере 2 610 000 рублей, судебные расходы в размере 26 220 руб., пени по ставке 1% в день на остаток основного долга, начиная с 22.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1442+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену 1 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Чернов Д.Э., просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле его и Федеральную службу по финансовому мониторингу. Полагает, что решение суда может повлиять на его права и законные интересы, как кредитора Пильникова С.В. При разрешении дела судом не выяснены обстоятельства фактической передачи денежных средств по договору займа, не исследовался вопрос о финансовой возможности предоставления займа. Полагает, что договор является мнимым, безденежным, связан с незаконными финансовыми операциями.

В письменных возражениях Лебедева Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чернов Д.Э. как кредитор полагает, что заключенный договор займа вызывает сомнения, мог быть связан с намерением совершения незаконных финансовых операций, являлся мнимым и безденежным.

Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлен письменный договор займа от 28.11.2022 по условиям которого Лебедева Е.В. передала Пильникову С.В., Пильниковой Ю.Н. денежные средства в размере 600000 руб. на срок до 28.11.2027, с уплатой процентов за пользование 6% ежемесячно.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 денежные средства в размере 500000 руб. перечисляются на счет Пильникова С.В. открытый в АО «Тинькофф Банк» по указанным реквизитам и 100000 руб. передаются указанному заемщиком лицу.

02.12.2022 на счет Пильникова С.В. открытый в АО «Тинькофф Банк» перечислено 50000 руб., что подтверждается квитанций №1-6-918-102-241. В назначении платежа имеется ссылка на договор займа от 28.11.2022.

В эту же дату на счет открытый в АО «Тинькофф Банк» перечислено 100000 руб. ИП Воскресенских А.Л.

Следовательно, передача денежных средств займодавцем осуществлена заемщику в соответствии с условиями договора.

Исполнение обязательств по договору от 28.11.2022 обеспечено залогом недвижимого имущества, предметом залога является земельный участок площадью 1442+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Обременение зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, представленные истцом доказательства прямо указывают стороны заемных правоотношений и подтверждают факт передачи денежных средств заемщику по договору займа безналичным способом. При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что договор займа был безденежным, а у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить в займ денежные средства в размере 600000 руб.

В п. 2,3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон не подтвержден доказательствами по делу. Фактические обстоятельства не вызывают сомнения в реальности намерений участников сделки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований Лебедевой Е.В. о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от 28.11.2022 года.

Необходимости в привлечении Росфинмониторинга к участию в деле не имеется, поскольку безналичный перевод денежных средств не превышающий 1000000 руб. в силу ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 331-ФЗ) к операциям, подлежащим обязательному контролю, не относится.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения в отношении Пильникова С.В. не внесены.

Взыскание задолженности пользу одного из кредиторов судебным решением, не означает, что такое взыскание нарушает права иных кредиторов того же должника, Чернов Д.Э конкурсным кредитором не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении Чернова Д.Э. к участию в деле являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Д.Э.- без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий    

    Судьи: