Решение по делу № 2-761/2024 от 28.05.2024

УИД 63RS0028-01-2024-000735-07

Дело № 2-761/2024

Мотивированное решение составлено 09.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 02 июля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием истца Сенина С.А. и его представителя – адвоката Саломасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенина С. А. к ООО «РЕОН о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сенин С.А. обратился в суд с иском к ООО «РЕОН» о защите прав потребителя.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реон» и Сениным С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada Granta, стоимостью 1 294 000 руб.

В момент приобретения автомобиля, представителем ООО «РЕОН» истцу в устной форме и с представлением прайс-листа, была предоставлена информация о покупаемом автомобиле ЛАДА Гранта в «максимальной» комплектации «с1иЬ23» с двигателем 1.6. (106) 5МТ цвет белый (Ледниковый) с установленным на нем дополнительным оборудованием (сигнализация, антикор, коврики в салон и багажник, оклейка передней части автомобиля защитной пленкой), стоимостью указанной в договоре, а именно 1 294 000 руб.

По условиям заключенного договора купли-продажи технические характеристики, параметры и технические данные на продаваемый товар должны были быть согласованы с покупателем, однако в нарушении пункта 4.4 договора, Сенину С.А. была доведена неверная информация относительно автомобиля который по итогу заключенного договора предоставили, при подписании договора купли-продажи автомобиль для осмотра предоставлен не был.

При непосредственном получении вышеуказанного автомобиля установлено, что комплектация проданного покупателю автомобиля не соответствует изначально предлагаемой к продаже вашим автосалоном, а именно вместо комплектации «с1иЬ23» с двигателем 1.6. (106) 5МТ, передан автомобиль в минимальной комплектации стандарт 1.6 (90) 5МТ. Далее при обращении к менеджеру салона истцу не была предоставлена информация относительно сложившейся ситуации в части не соответствия качества товара изначально заявленной комплектации.

Согласно официальной информации размещенной на сайте производителя автомобилей ЛАДА стоимость переданного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 699 900 руб., а не 1 294 000 руб., указанной в договоре купли-продажи.

Следовательно, Сениным С.А. приобретен автомобиль комплектации Стандарт 1.6 (90) 5МТ стоимостью 1 294 000 руб., что нарушает его права, как потребителя ввиду не предоставления соответствующей информации о качестве и комплектности товара, а также введения в заблуждение.

Считает, что ответчик, как продавец, не доведя до истца информации о продаваемом автомобиле (комплектации) и скрывая от него истинную комплектацию автомобиля, заключили договор № С3483КР от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной автомашины стоимостью 1 294 000 руб., злоупотребив своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Обосновав заявленные требования нормами материального и процессуального права, в том числе положениями Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поддерживая в судебном заседании уточненные исковые требования, просит суд взыскать с ООО «РЕОН» в свою пользу в счет уменьшения покупной цены товара сумму в размере 594 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за неудовлетворение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, судебные расходы по оплате услуг адвоката за изготовление досудебной претензии и искового заявления 8 500 руб.

Представитель ответчика – ООО «РЕОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Сениным С.А. и ООО «РЕОН» заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта ХТА 219040R0975430 стоимостью 1294000 руб.

По условиям заключенного договора купли-продажи технические характеристики, параметры и технические данные на продаваемый товар должны были быть согласованы с покупателем, однако в нарушении пункта 4.4 договора, Сенину С.А. не был предоставлен автомобиль для осмотра.

При непосредственном получении вышеуказанного автомобиля Сениным С.А. установлено, что комплектация проданного ему автомобиля не соответствует изначально предлагаемой к продаже автосалоном, а именно вместо комплектации «с1иЬ23» с двигателем 1.6. (106) 5МТ, истцу передан автомобиль в минимальной комплектации стандарт 1.6 (90) 5МТ. При обращении к менеджеру салона ему не была предоставлена информация относительно сложившейся ситуации в части не соответствия качества товара изначально заявленной комплектации.

Согласно официальной информации размещенной на сайте производителя автомобилей ЛАДА стоимость переданного мне автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 699 900 руб., а не 1 294 000 руб. указанной в договоре купли-продажи.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Также из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в числе прочего, соразмерного уменьшения покупной цены.

В пункте 1 статьи 480 ГК РФ непосредственно сказано, что в случае передачи некомплектного товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Сенин С.А. обратился к ООО «РЕОН» с досудебной претензией об уменьшении покупной цены автомобиля в связи с тем, что ему была продана автомашина с меньшей комплектацией, чем это обусловлено условиями договора, однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Согласно письму АО «Автоваз» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лада Гранта ХТА 219040R0975430 был отгружен официальному диллеру ООО «Куйбышев Л», комплектация автомобиля – F5Р-21 (Стандарт), стоимость комплектации размещена на сайте в официальном доступе.

Согласно открытой информации, содержащейся на сайте АО «Автоваз», автомобиль Лада Гранта в стандартной комплектации стоит 699,900 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования об уменьшении покупной цены на сумму 594100 руб. (1294000 руб. – 699900 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 «Закона о защите прав потребителей, за нарушение требования потребителя об уменьшении покупной цены товара продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, Сенин С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес продавца претензию об уменьшении покупной цены автомобиля, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44655155018376).

10-ти дневный срок на исполнение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлено о взыскании неустойки до дня вынесения судебного решения, следовательно, общий период просрочки составит 111 дней.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя составят 659451 руб. (594100 руб. ? 1 % ? 111 дней).

Суду не заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, в связи с чем рассчитанный судом размер неустойки не подлежит снижению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной, компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. соответствующим длительности и значимости нарушений ответчиком прав Сенина С.А. как потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом при расчете суммы штрафа учитываются суммы, взысканные в счет возмещения убытков, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и размер компенсации морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа по настоящему делу составит 628275,50 руб. ( (594100 руб. + 659451 руб. + 3 00 руб.) ? 50%).

Суду не заявлено о несоразмерности штрафа нарушенному обязательству, в связи с чем рассчитанный судом размер штрафа не подлежит снижению.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, сложность оказанных услуг по составлению процессуальных документов и их объем, а также минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Самарской области, утвержденные Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (размещены на сайте ПАСО в свободном доступе), согласно которым минимально рекомендованная ставка за составление искового составляет 10000 руб.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом Сениным С.А. оплачен гонорар адвокату Саломасову А.А. за составление претензии в размере 1500 руб. и за составление искового заявления к ООО «РЕОН» на сумму 7000 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Суд полагает, что указанные судебные издержки являются разумными, соответствующими объему выполненной работы и сложности дела, полагает взыскать с ответчика указанные судебные издержки в полном объеме.

В судебном заседании истцом Сениным С.А. и его представителем адвокатом Саломасовым А.А. заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взысканных с ответчика денежных сумм. Суд полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд полагает, что немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ответчиков денежных сумм, определенных судом, будет направлено на защиту интересов истца Сенина С.А., который в спорных правоотношениях выступает «слабой» стороной спора. При заключении договора купли-продажи автомобиля ему были навязаны услуги, в которых он не нуждался, стоимость указанных услуг включена в размер кредитных обязательств, полученных им в АО «ЛОКО-Банк», в связи с чем, он вынужден выплачивать проценты за пользование займом в указанной части, ответчиками нарушены положения законодательства о защите прав потребителей, Приведение решения суда к немедленному исполнению в части взыскания денежных средств с ответчиков будет способствовать восстановлению прав истца как потребителя, восстановлению баланса интересов сторон в возникшем споре.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ООО «РЕОН» в доход бюджета муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 9 141 руб., + 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), всего необходимо взыскать госпошлину в размере 15 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сенина С. А. (<данные изъяты>) к ООО «РЕОН» (ИНН 9725118172) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕОН» в пользу Сенина С. А.:

- в счет уменьшения покупной цены товара сумму в размере 594 100 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659451 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 628275,50 руб.

- судебные расходы по оплате услуг адвоката за изготовление досудебной претензии и искового заявления 8 500 руб.,

а всего взыскать 1893326 (Один миллион восемьсот девяносто три тысячи триста двадцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «РЕОН» в доход бюджета муниципального района Сергиевский Самарской области (ИНН 6381000093) государственную пошлину в размере 15 141 (Пятнадцать тысяч сто сорок один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова