Решение по делу № 2а-1050/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а-1050/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2016 года                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием прокурора Багдасаровой К.А.,

представителя административного истца Мельничук Е.В.,

административного ответчика Суркова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите к Суркову В. А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

начальник отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите (далее – ОП «Ингодинский») обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 декабря 2014 года в отношении Суркова В.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет, до 22.02.2021 года, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до06.00 часов; запрет выезда за пределы территории Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Суркова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

18 марта 2015 года Сурков В.А. был поставлен на административный учет в ОП «Ингодинский» УМВД России по Забайкальскому краю по месту жительства: <адрес>. Однако в период нахождения под надзором неоднократно допустил нарушения установленных судом ограничений. При посещении по месту жительства 25 сентября 2015 года в 22:25 час., 26 сентября 2015 года в 22:10 час. Сурков В.А. отсутствовал, в связи с чем дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просит установить Суркову В.А. дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (рестораны, бары, клубы, дискотеки, ночные заведения); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, пикеты, празднование знаменательных дат) и участие в них; запрета выезда за пределы г. Читы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ОП «Ингодинский» Мельничук Е.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Сурков В.А. с заявленными требованиями согласился, возражений относительно установления указанных дополнительных ограничений не высказал.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 декабря 2014 года в отношении Суркова В.А., как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве установлен административный надзор сроком на шесть лет, до 22.02.2021 года, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

В настоящее время Сурков В.А. проживает без регистрации по адресу: <адрес>, состоит на учете в отделе полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите.

В период нахождения под административным надзором Сурков В.А. установленные в отношении него административные ограничения не соблюдал: отсутствовал по месту жительства 25 сентября 2015 года в 22:25 час. и 26 сентября 2015 года в 22:10 час., что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25, 26 сентября 2015 года.

В связи с указанным дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом 18 марта 2015 года Сурков В.А. был письменно предупрежден о последствиях нарушения установленных ограничений.

Таким образом, усматриваются основания для установления Суркову В.А. дополнительных административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая вышеприведенные сведения о поведении поднадзорного лица, склонного к совершению правонарушений, мнение прокурора, суд полагает необходимым установить следующие дополнительные административные ограничения: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клуба, казино, дискотеках, ночных заведений и др.); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, праздничные мероприятия) и участие в них; запретить выезд за пределы г. Читы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По мнению суда, применение данных видов административных ограничений будет способствовать обеспечению более эффективного индивидуального профилактического воздействия.

При этом разъясняется, что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите к Суркову В. А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 декабря 2014 года в отношении Суркова В. А. административные ограничения следующими:

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведений и др.);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, праздничные мероприятия) и участие в них;

- запретить выезд за пределы г. Читы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                  О.Ч. Цыдендамбаева