Решение по делу № 2-86/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2014 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВОГОиП МВД России о признании незаконным приказа руководителя ВОГОиП МВД России о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ВОГОиП МВД России о признании незаконным приказа руководителя ВОГОиП МВД России за № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан» о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был продлен срок служебной командировки в должности психолога оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он находился в служебной командировке в аналогичной должности ОГ в период с 4 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя ВОГОиП МВД России /н.<адрес> Республики/ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение служебной дисциплины, предусмотренное ч.1 ст. 49 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в самоустранении от надлежащего исполнения служебных обязанностей, повлекшее за собой неисполнение распоряжения начальника оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан «О выполнении служебно-боевых задач сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан», в части ненадлежащего охранения и пропускного режима на боевом дежурстве в городской клинической больнице № ЦСЭМП <адрес> Республики Дагестан.

К аналогичной мере дисциплинарного воздействия также был привлечен подполковник внутренней службы ФИО3, заместитель начальника отдела – начальник отделения по режиму и контролю за допускной работой отдела делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>, замещающий временную должность референта направления делопроизводства и режима ОГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был под роспись ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки по информации о недостатках в оперативно-служебной деятельности ОГ, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ руководителем ВОГОиП МВД России и с приказом руководителя ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан».

Данная проверка проведена специалистом инспекции по личному составу отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом временной оперативной группы МВД России в <адрес> майором внутренней службы ФИО4, в соответствии с резолюцией руководителя ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами данной служебной проверки он категорически не согласен в связи с ее необъективностью, фальсификацией фактов, грубым и преднамеренным искажением его письменных объяснений по фактам нарушения служебной дисциплины специалистом, проводившем проверку.

Не соглашаясь с заключением служебной проверки, просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании, считая его незаконным и необоснованным.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ВОГОиП МВД России ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины предусмотренное ч.1 ст. 49 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем исполнении Распоряжения начальника оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> от 23 сентября №р-247 дсп «О выполнении служебно-боевых задач сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес>», в части ненадлежащего охранения и пропускного режима на боевом дежурстве в ГБ № ЦСЭМП <адрес>. Полномочия руководителя ВОГОиП МВД России по назначению служебных проверок в отношении подчиненных сотрудников и привлечению их к дисциплинарной ответственности предусмотрены ч.3 ст.51, ч.1 ст. 52 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, приказами МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию системы управления органами внутренних дел и подразделениями МВД России, привлекаемыми к проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского федерального округа /п.15.8 Положения о ВОГОиП МВД России/ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» /п.5 Порядка/ и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации» /п.7 Перечня/. Дополнительно пояснила, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности полностью соблюдена. Ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности за употребление алкогольных напитков в период нахождения на службе.ПриказомВОГОиП МВД России от2июля 2013 года № л/с ему был объявлен строгий выговор. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 капитан внутренней службы, психолог отделения организации социальной и психологической работы отдела морально-психологического обеспечения Управления по работе с личным составом УМВД России по <адрес> проходит службу в органах внутренних дел с июля 2003 года, в занимаемой должности с июня 2011 года неоднократно выезжал в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона в составе различных подразделений ОВД.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ" а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" /далее Закона/, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является выговор.

Судом установлено, что приказом руководителя ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении Распоряжения начальника оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> от 23 сентября №р-247 дсп «О выполнении служебно-боевых задач сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес>», в части ненадлежащего охранения и пропускного режима на боевом дежурстве в ГБ № ЦСЭМП <адрес>.

Поводом к назначению служебной проверки послужил рапорт начальника ВОГ МВД России в <адрес>, полковника милиции ФИО6, которым утверждалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов сотрудниками ВОГ МВД России в <адрес> проведена проверка осуществления охраны сотрудника ОГ по <адрес> ФИО7, находящегося на стационарном лечении во 2-ой городской больницы <адрес>.

Как усматривается из материала служебной проверки №с по факту нарушений, выявленных в оперативно-служебной деятельности ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес>, представленного суду на обозрение представителем ответчика, в ходе проверки было установлено, что охрана сотрудника была организована не должным образом. На момент проверки один из сотрудников ОГ по <адрес>, осуществляющий охрану ФИО7, а именно капитан внутренней службы ФИО1 спал на кушетке у входа в палату, а второй сотрудник подполковник внутренней службы ФИО3 сидел за столом в коридоре и занимался мобильным телефоном, в результате чего сотрудники ВОГ МВД России в РД ФИО8 и ФИО9 беспрепятственно прошли в палату ФИО7

В ходе служебной проверки были опрошены капитан внутренней службы ФИО9 и капитан полиции ФИО8, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно осуществляли проверку охранения прооперированного сотрудника ОГ ФИО7 в ГБ № ЦСЭМП <адрес>. При входе в палату, где находился больной, сотрудников, осуществляющих охранение, они не увидели. При выходе из палаты они увидели спящего на медицинской каталке сотрудника и разбудили его, им оказался капитан внутренней службы ФИО1 На расстоянии 15 метров от входа в палату сидел еще один сотрудник, который не обратил никакого внимания на одетых в гражданскую одежду лиц, вошедших к ФИО7, а вместо охранения смотрел на свой сотовый телефон.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии полномочий руководителя ВОГОиП МВД России по назначению /проведению/ служебной проверки и привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приказом руководителя ВОГОиП МВД России № л/с-2013 г. назначен на должность психолога Оперативной группы ВОГОиП России по <адрес> Республики Дагестан, то есть являлся сотрудником ВОГОиП МВД России.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации права начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий устанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Право ВОГОиП МВД России налагать на сотрудников дисциплинарные взыскания установлено в соответствии с ч. 1 ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и оно является одной из мер, направленных на соблюдение служебной дисциплины сотрудниками ВОГОиП МВД. Согласно Перечню руководителей /начальников/ системы Министерства внутренних дел РФ и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников /Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/ руководители организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел имеют право налагать дисциплинарные взыскания в т.ч. в виде выговора в отношении подчиненных сотрудников.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Порядок прохождения сотрудниками органов внутренних дел службы в особых условиях определен приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 562 "О некоторых вопросах прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в особых условиях".

В соответствии с пунктом 1.6 данного приказа сотрудник, командированный в другую местность, временно переведенный в другое подразделение без изменения характера службы в период службы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 35 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполняет приказы и распоряжения руководителя (начальника) органа внутренних дел (подразделения), в который сотрудник командирован.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно.

Согласно п.14 Положения о ВОГОиП МВД России заместители руководителя ВОГОиП МВД России, руководители временных оперативных групп, командиры мобильных отрядов, начальники оперативных групп назначаются на должность Министром. Назначение иных должностных лиц ВОГОиП МВД России осуществляется приказом руководителя ВОГОиП МВД России. Пункты 15 и 15.1 данного Положения указывают, что Руководитель ВОГОиП МВД России является прямым начальником для всего личного состава ВОГОиП МВД России.

В соответствии с главой 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истец находится во временном подчинении руководителя ВОГОиП МВД России на территории Северо- Кавказского региона РФ и начальника оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан, следовательно, обязан был соблюдать отданные ими приказы и распоряжения. Однако истец ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности по охране прооперированного сотрудника. Этот факт правомерно послужил основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что при проведении служебной проверки были допущены нарушения, суд находит необоснованными.

Порядок проведения служебной проверки, наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренный Федеральным законом N 342-ФЗ, а также ведомственными приказами МВД России, был соблюден. Начальником ВОГ МВД России в <адрес> ФИО6 рапорт на имя руководителя ВОГОиП МВД России подан ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка назначена в соответствии с резолюцией руководителя ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проведенной в отношении него служебной проверки истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в установленном порядке, что не отрицается им самим.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что имеющиеся неточности в заключении служебной проверки не влияют на сам факт совершения дисциплинарного проступка.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что поставленные ответчиком в вину истцу обстоятельства имели место, и в действиях истца имеется дисциплинарный проступок, порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания соблюден, а поэтому оснований для признания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ВОГОиП МВД России о признании незаконным приказа руководителя ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников оперативной группы ВОГОиП МВД России по <адрес> Республики Дагестан» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: