Решение по делу № 1-200/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-200/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 23 июня 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого Наумова А.В.,

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2180115 от 15.06.2022 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Наумова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2022 года около 18 часов Наумов А.В. следовавший на автомашине марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № со стороны с. Кабанск в с. Каргино Кабанского района Республики Бурятия и проезжающего в 150 м. восточного направления от дома <адрес>, увидел на обочине дороги четыре полипропиленовых белых мешка, и около которых остановил автомобиль Наумов А.В. В ходе осмотра найденных 4-х полипропиленовых мешков 08.02.2022 года, около 18 часов Наумов А.В. обнаружил в них рыбу вида байкальский омуль, и у последнего в указанное время в указанном месте из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем в крупном размере, а именно рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленным лицом, в одном из водоемов Байкальского рыбохозяйственного бассейна, в конце января - начале февраля 2022 года, с применением сетного способа лова. В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. На основании п. 18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.04.2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно п. 33.1 главы 4 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.04.2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», запрещается применение: сетей всех типов. Так, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3640 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, Наумов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 18 часов 08.02.2022 года, находясь в 150 м. восточного направления от дома <адрес>, достоверно зная, что рыба вида байкальский омуль, найденная им на обочине автодороги в районе с. Каргино Кабанского района Республики Бурятия, добыта преступным путем, т.к. вылов рыбы вида байкальский омуль запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, осуществил погрузку найденных им 4-х белых полипропиленовых мешков, с находящейся в них рыбой вида байкальский омуль в вышеуказанный автомобиль, тем самым приобрел для дальнейшего распоряжения как своей собственной, вышеуказанное имущество, в крупном размере, а именно рыбу вида байкальский омуль в количестве 945 штук, общим весом 177,6 кг., которую неустановленное лицо незаконно добыло, чем причинило государству РФ, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», материальный ущерб на общую сумму 3 439 800 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, является иным имуществом в крупном размере. Таким образом, Наумов А.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, а именно 945 штук рыбы вида байкальский омуль, общим весом 177,6 кг., стоимостью 3439800 рублей.

Подсудимый Наумов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении ребенка, 2011 года рождения, работает у супруги индивидуального предпринимателя Наумовой И.А., доход его в месяц около 60000-70000 рублей, он и его близкие и родственники здоровы, обязуется более преступлений не совершать.

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Наумова А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Просил суд учесть, что его подзащитный раскаивается в содеянном, обещал подобного не повторять, имеет положительную характеристику личности, активно способствовал расследованию преступления, он предоставил органу дознания сведения об обстоятельствах совершенного преступления, до этого не известную органам полиции, просил назначить в отношении него минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 175 ч.2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов А.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Наумова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в совершенное в отношении иного имущества в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Наумова А.В.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, копия военного билета, копия свидетельства о рождении ребенка, характеристики.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Наумова А.В., однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Наумову А.В. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Наумову А.В. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику личности, его возраст, материальное положение, отсутствие судимости, наличие на иждивении ребенка, 2011 года рождения. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим Наумову А.В. наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, именно из его показаний были установлены подлежащие доказыванию обстоятельства по делу – место, время и мотив возникновения у него умысла на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, способ и обстоятельства совершения преступления.

Судом в действиях Наумова А.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Наумова А.В., его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом медицинских документов, свидетельствующих о том, что последний у врача-психиатра на учете не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Наумову А.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению суд не установил.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, данные о личности подсудимого, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Наумову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания, в соответствие со ст. 46 УК РФ. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Наумова А.В., и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Наумову А.В. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении подсудимого Наумова А.В. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в размере 4500 рублей, за участие в стадии дознания и в размере 4500 рублей, за участие в стадии суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Наумова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наумову А.В. считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: рыбу вида байкальский омуль в количестве 945 штук, общим весом 177, 6 кг. – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в размере 9000 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева