Решение от 13.09.2022 по делу № 33-7120/2022 от 14.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Басова Е.А.        УИД 91RS0011-01-2021-001616-39

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-62/2022

№ 33-7120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей            Белоусовой В.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре    Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Пинегина Дмитрия Олеговича к ФИО21, третьи лица: администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе Шевченко Ирины Викторовны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года, -

У с т а н о в и л а:

23 апреля 2021 года Пинегин Д.О. обратился в суд с иском к Шевченко И.В., уточнив свои требования просил:

- выделить истцу Пинегину Д.О. и ответчику Шевченко И.В. долю земельного участка в натуре, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Энгельса, 16, общей площадью 556+/-8 кв.м., кадастровый номер 90:05:010101:65, вид разрешенного использования – деловое управление, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, рынки.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Энгельса, 16, общей площадью 556+/-8 кв.м., кадастровый номер 90:05:010101:65, виды разрешенного использования земельного участка: деловое управление, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, рынки. Сособственником ? доли вышеуказанного земельного участка является ответчик. Решением Красногвардейского районного Республики Крым от 24.12.1997 по делу № 2-238/98 произведен раздел указанного земельного участка. При обращении к ответчику с просьбой о регистрации прав собственности на выделенные указанным судебным решением земельные участки, и в соответствии со сложившимся порядком пользования, ответчиком указано, что в судебном порядке установлен порядок пользования земельным участком, а не произведен его раздел, предложен иной вариант раздела, не соответствующий судебному решению, ущемляющий права истца. Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просил разделить земельный участок между совладельцами.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года иск Пинегина Д.О. удовлетворен.

Разделен земельный участок общей площадью 556+/-8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, <адрес>, выделив в собственность Пинегину Д.О. земельный участок площадью 278 кв.м., выделив в собственность Шевченко И.В. земельный участок площадью 278 кв.м., по варианту № заключения № судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, <адрес>, между Пинегиным Д.О. и Шевченко И.В.

С Шевченко И.В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет МО ГО Джанкой в размере 9 831,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Шевченко И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, разделив земельный участок между собственниками по иному предложенному экспертом варианту.

Указывает, что ранее судебным решением фактически был определен порядок пользования земельным участком, как приусадебным между сособственниками жилых помещений в доме. В настоящее время, изменились и конфигурация земельного участка, и его площадь, а также назначение, как земельного участка, так и расположенного на нем строения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пинегин Д.О. и его представитель Джаббарова С.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство, согласно которого просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. N 242-О-О, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Гр. кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений части 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в подпунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка согласно части 1 статьи 11.5 ЗК РФ осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими Ф. законами.

Согласно п. 3 ст. 112 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, согласно нормам ст. 119 ЗК РФ размер выделяемого при разделе земельного участка должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с законом.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что истец Пинегин Д.О. и ответчик Шевченко О.В. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, общей площадью 556+/-8 кв.м., кадастровый №, виды разрешенного использования земельного участка: деловое управление, магазины, общественное питание, бытовой обслуживание. Истец Пинегин Д.О. собственник 1\2 доли земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Шевченко О.В собственник 1\2 доли земельного участка на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-20, 21-22, л.д. 68-70, 176 -177).

Ответчик Шевченко (до брака Сосновских) И.В. ранее являлась собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым Е.В., Бобровой Г.П., действующей от имени Боброва С.Е. и Сосновских И.В. (том 1 л.д. 52, 53).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес> между бывшими сособственниками квартир Бобровым Е.В. и Шороховой М.А.; Боброву Е.В. выделен земельный участок площадью 259 кв.м., включая площадь под застройкой 56,2 кв.м, Шороховой М.А. выделен земельный участок площадью 259 кв.м., включая площадь под застройкой 86,5 кв.м. В общем пользовании оставлен участок 6 кв.м. (том 2 л.д. 76).

Решением Красногвардейского поселкового совета АР Крым № от 29.01.2010 года утверждена техническая документация по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок (государственный акт на право совместной собственности на земельный участок). Передан в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО1 земельный участок общей площадью 0,0567 га, (вид угодья: земли одноэтажной застройки), расположенный по адресу: пгт. Красногвардейское, <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозпостроек, целевое использования – индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д.63).

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Красногвардейского поселкового совета АР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, общей площадью 0,0567 га, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек и сооружений, указаны ФИО13 и ФИО1, (том 1 л.д. 176-177).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 наследство в виде 1/2 доли спорного земельного участка приняла ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию (том 1 л.д. 118).

Согласно договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила ФИО2 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, общей площадью 567 кв.м., кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 137-141). Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность <адрес> по вышеуказанному адресу.

Постановлением администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием квартир, расположенных в доме по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м. нежилыми помещениями, и отсутствием совместного имущества, жилой дом признан нежилым (том 1 л.д.62).

На момент рассмотрения настоящего спора о разделе земельного участка стороны являются собственниками нежилых помещений.

Согласно сведений ЕГРН истец является собственником нежилого помещения площадью 43,7 кв.м по адресу : Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес> ( том1 л.д. 29-30 т.1).

Согласно сведений из ЕГРН ответчик ФИО15 является собственником нежилого помещения площадью 45,6 кв.м по адресу : Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес> ( том 1 л.д.66-67).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью определения возможности раздела спорного земельного участка в натуре, судом назначена по делу судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике ФИО3».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что то раздел земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, общей площадью 556+/-8 кв.м., кадастровый № между сособственниками возможен в соответствии с принадлежащими идеальными долями с учетом Правил землепользования и застройки территории Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3.

Экспертами предложено три варианта раздела земельного участка, при этом экспертами учитывалось: площадь земельного участка; идеальные доли каждого из сособственников; фактически сложившийся порядок пользования строениями и расположение входов в строение; фактическое расположение нежилого здания, раздел которого произведен ранее; допустимость со стороны каждого из сособственников не учитывать при разделе участка местоположение сараев, право собственности на которые ни за одной из сторон не установлено; требования к минимальным отступам зданий, строений и сооружений от границ земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3; требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности, п. 4 - не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; п. 6 – образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию. Размер компенсации за отступление от идеальной доли не определялся, т.к. все 3 варианта раздела предложены в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок (том 1 л.д. 204-233).

Проанализировав предложенные экспертами варианты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что раздел земельного участка следует произвести по второму варианту, предложенному экспертом, поскольку предложенный вариант № раздела соответствует сложившемуся между сособственниками порядку пользования земельным участком, при этом, такой вариант раздела земельного участка близок к том, что установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При разделе земельного участка по второму варианту экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельных участков, образуемых при разделе земельного участка кадастровый №, и площадь каждого из образуемых земельных участков составит 278 кв.м.

Согласно части 11 статьи 45 Правил землепользования и застройки Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не установленные в составе градостроительных регламентов, определяются в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования, местными нормативами градостроительного проектирования, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81* (актуализированного СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011)) (с Изменением №), требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, другими действующими строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными правилами и нормативными документами, а также заданиями на проектирование. При этом, предельные размеры земельных участков не могут быть менее площади, занимаемой существующим или размещаемым в их границах объектами капитального строительства с учетом соблюдения требований максимального процента застройки в границах земельного участка, а также по размещению минимального количества машино-мест в соответствии с установленными настоящими Правилами предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено в составе проектной документации.

Сведения о координатах местоположения земельного участка площадью 278 кв.м. подлежащего к выделу в собственность ФИО2 (том 1 л.д. 223):

Земельный участок, выделяемый ФИО16 вариант №, S=278 м.кв.
№	X	Y
1	5 032 352, 05	5 206 104, 18
2	5 032 345, 38	5 206 118, 75
3	5 032 337, 30	5 206 114, 90
4	5 032 331, 94	5 206 107, 98
5	5 032 335, 32	5 206 101, 20
6	5 032 330, 57	5 206 098, 97
7	5 032 331, 91	5 206 096, 26
8	5 032 332, 84	5 206 094, 57
1	5 032 352, 05	5 206 104, 18

Сведения о координатах местоположения земельного участка площадью 278 кв.м. подлежащего к выделу в собственность ФИО7 (том 1 л.д. 223):

Земельный участок, выделяемый ФИО1 вариант №, S=278 м.кв.
№	X	Y
1	5 032 345, 38	5 206 118, 75
2	5 032 341, 50	5 206 127, 21
3	5 032 321, 64	5 206 117, 50
4	5 032 328, 02	5 206 104, 13
5	5 032 330, 57	5 206 098, 97
6	5 032 335, 32	5 206 101, 20
7	5 032 331, 94	5 206 107, 98
8	5 032 337, 30	5 206 114, 90
1	5 032 345, 38	5 206 118, 75

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░19

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.