Решение по делу № 33-12455/2016 от 01.09.2016

Судья: Германова С.В. 33-12455/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года                            г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Яковлевой В.В.

судей                 Самодуровой Н.Н., Осиповой С.К.

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

при секретаре         Чуркиной С.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Ерофеева Д.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти от 22 июля 2016 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ерофеева Д.В. к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, выслушав Ерофеева Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО « Управляющая компания № 3», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерофеев Д.В. обратился с иском к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с 10.05.2012 года работал в ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти в должности инженера отдела информации и пиара. 31.05.2016 года истец уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Истец не согласен с увольнением, считает его незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения при сокращении штата, а именно в день уведомления о сокращении штата 31.03.2016 года не предоставили уведомление о наличии или отсутствий вакансий, не была создана комиссия по установлению сотрудников, имеющих преимущественное право сохранить место работы, с учетом семейного и материального положения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти восстановить его в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01 июня 2016 года по 30.06.2016 года в размере 13 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Ерофеев Д.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, считавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что Ерофеев Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти от 10 мая 2012 года, в должности инженера 9 разряда отдела информации и пиара.

На основании приказа от 30.03.2016 года №14к с 01.04.2016 года из штатного расписания ООО «Управляющая компания №3» г. Тольятти выведено структурное подразделение – отдел информации и пиара, а также должность - инженера отдела информации и пиара - 3 ед., утверждено штатное расписание.

30.03.2016 года ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти представило сведения в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» о высвобождаемых работниках – Ерофееве Д.В., Вершининой Е.О.

31.03.2016 года при ознакомлении с приказом №14к и уведомлением об увольнении, Ерофеев Д.В. отказался от подписи с их ознакомлением и получением на руки, о чем комиссией были составлены соответствующие акты, с указанными актами Ерофеев Д.В. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в акте (л.д.35).

05 мая 2016 года Ерофееву Д.В. было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей, требующих его квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей, что подтверждается его росписью в акте.

Приказом ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти от 31 мая 2016 года №18лс Ерофеев Д.В. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников, с которым истец также ознакомлен под роспись.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Самарской области №7-2832-16-ОБ/442/2 от 06.06.2016 года по обращению Ерофеева Д.В., нарушений процедуры увольнения не выявлено. Процедура сокращения численности штата в ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти проведена в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым, расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

При разрешении настоящего спора факт сокращения отдела информации и пиара, а также должности – инженера отдела информации и пиара – 3 ед., в которой работал истец, нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Ерофеев Д.В. был уведомлен 31 марта 2016 года, то есть не менее чем за два месяца до увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения. Факт сокращения численности штатов, вывода отдела информации и пиара из штатного расписания, а также должности инженера (3ед.) этого отдела, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. О сокращении отдела и должности инженера с последующим увольнением по пункту 2 статьи 81 ТК РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, в период увольнения вакантных должностей не имелось.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Государственной инспекцией труда в Самарской области установлен факт нарушения ООО «Управляющая компания№3» г.о. Тольятти процедуры сокращения численности штата, выразившийся в нарушении требований ст.ст. 15,57,74 ТК РФ - изменении трудового договора в одностороннем порядке, не могут служить основанием для восстановления истца на работе, поскольку установлено, что процедура сокращения численности штата ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти соответствует требованиям т Трудового Кодекса российской Федерации.

Довод жалобы о преимущественном праве Ерофеева Д.В. оставлении его на работе в данном учреждении, является несостоятельным, поскольку преимущественное право на оставлении на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности, в данном случае таких обстоятельств установлено не было.

Ссылка в жалобе на е наличие на иждивении матери пенсионерки и брата инвалида детства, лишение его права улучшить жилищные условия, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерофеева Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: