Решение от 06.03.2019 по делу № 2-36/2019 от 21.08.2018

к делу № 2-36/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца Арутюнян М.Г.,

представителя истца по нотариальной доверенности Таджибовой Л.А.,

представителя ответчика по доверенности Ткаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян М.Г. к Черкасову А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таджибова Л.А., действующая по нотариальной доверенности в интересах Арутюнян М.Г., обратилась в суд с иском к Черкасову А.В., в котором просит взыскать с последнего в пользу Арутюнян М.Г. 398000 рублей невыплаченной зарплаты и в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 18.02.2017г. по 07.09.2017г. истец стал осуществлять трудовую деятельность у ответчика в качестве водителя грузового автомобиля. Однако, ответчик сразу с истцом не заключал трудовой договор. Истец передал ответчику свою трудовую книжку и ответчик пообещал в ближайшее время оформить соответствующим образом трудовые отношения, заключив трудовой договор. Своих обещаний не выполнил. После оставления истцом работы ответчик не возвратил ему трудовую книжку и не выплатил обещанную зарплату. График работы истца был установлен с 8 часов утра по 20 часов вечера с ежедневной оплатой в размере 2000 рублей. Фактически между сторонами были оговорены все существенные условия труда - место работы, трудовые функции, условия оплаты труда и истец фактически был допущен к работе с его ведома. Данные факты могут подтвердить и другие водители, с которыми работал истец. 29.01.2018г. согласно постановлению прокуратуры Северского района было возбуждено в отношении ответчика дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Все обстоятельства также отражены и в постановлении № от 22.02.2018г. Федеральной службы по труду и занятости Госинспекции труда и ответчику было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. По настоящее время ответчик не выплатил истцу обещанную сумму за фактически выполненную им работу в размере 398000 рублей за период с 18.02.2017г. по 07.09.2017г. (199 дней). Согласно трудовому законодательству РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя. Не выплачивая истцу зарплату, ответчик ставит его в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, вынуждая обращаться во все инстанции. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие других-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по расчёту при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает истцу значительный расчёт, истец оценивает причинённый ответчиком моральный вред в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Арутюнян М.Г. и его представитель Таджибова Л.А. на исковых требованиях настаивали и просили иск удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у истца имеется масса доказательств работы на ответчика, но на сегодняшний день в материалы дела они не представлены и представить их они не могут.

Представитель ответчика Ткаченко А.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований и просила отказать в иске в полном объёме, пояснив, что доказательства возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствуют, так как они не возникали, а постановление, на которое ссылается сторона истца и его представитель, отменено.

Выслушав истца Арутюнян М.Г., представителя истца Таджибову Л.А., представителя ответчика Ткаченко А.В., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, гарантируется, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ видно, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право: на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании абзацев 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется незаверенная копия постановления о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), которым признан индивидуальный предприниматель Черкасов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от 22.02.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Черкасова А.В. оставлено без изменения, а жалоба ИП Черкасова А.В. – без удовлетворения.

Вместе с тем, решением судьи Краснодарского краевого суда от 16.01.2019г. (л.д. 68-71), постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Черкасова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, отменённые постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/0077/3/2 и решение судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты как относимые и допустимые доказательства по делу, а установленные указанными документами обстоятельства во внимание не принимаются.

Кроме того, наличие только путевого листа грузового автомобиля серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в материалах гражданского дела, в качестве доказательства трудовых отношений сторон по делу, не может является доказательством бесспорно свидетельствующим о наличии между истцом Арутюнян М.Г. и ответчиком Черкасовым А.В. трудовых отношений, поскольку в нём отсутствуют отметки и подписи ответчика по делу, а также не подтверждается другими доказательствами по делу.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела истец и его представитель в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду достоверно установить возникновение трудовых отношений между истцом Арутюнян М.Г. и ответчиком Черкасовым А.В. Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении искового требования о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий или бездействий работодателя Черкасова А.В. перед работником Арутюнян М.Г., как и трудовых отношений между ними судом не установлено, то и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░