Решение по делу № 33-397/2019 от 12.12.2018

Судья Бажина Н.Г.      Дело № 33-397/2019 (33-15985/2018)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Софронова Алексея Юрьевича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года

по иску Горшкова Александра Александровича к Софронову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Ладыгина О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горшков А.А. обратился в суд к Софронову А.Ю. с иском о взыскании денежных средств, указывая, что 15 марта 2018 года сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата до 15 апреля 2018 года, о чем составлена расписка.

Денежные средства в срок не возвращены. Требования об уплате долга не исполнены.

Горшков А.А., с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Софронова А.Ю. в свою пользу сумму займа по договору от 15 марта 2018 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей, по уплате госпошлины в сумме 6 227 рублей.

В суд первой инстанции Горшков А.А. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Ладыгина О.А., Гаранина Н.С. иск поддержали.

В судебном заседании ответчик Софронов А.Ю. иск не признал, указав, что обязательства по возврату суммы займа им исполнены в мае 2018 года.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года постановлено: «Исковые требования Горшкова Александра Александровича к Софронову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Софронова Алексея Юрьевича в пользу Горшкова Александра Александровича задолженность по договору займа от 15 марта 2018 года в размере 300 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16 апреля 2018 года по день вынесения решения суда в размере 7 806 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей, а всего – 318 033 рубля 16 копеек.».

В апелляционной жалобе Софронов А.Ю. просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что суду представлено письменное доказательство оплаты долга, а именно: запись в журнале движения денежных средств.

На апелляционную жалобу Горшковым А.А. поданы возражения, в которых он просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года оставить без изменений.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя истца судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 марта 2018 года между Горшковым А.А. и Софроновым А.Ю. заключен договор займа по которому Софронов А.Ю. получил денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 15 апреля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.18).

Обязательства по возврату денежных средств в установленный в расписке срок, Софроновым А.Ю. не исполнены.

Доказательств с достоверностью подтверждающих возврат долга ответчиком не представлено.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у Софронова А.Ю. долговых обязательств по договору займа от 15 марта 2018 года, которые в срок, установленный п.2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщиком не исполнены, удовлетворив требования кредитора о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами за период с 16.04.2018 по 24.08.2018 года в размере 7 806 рублей 16 копеек начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки 7,25%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признавая обязательства не исполненными суд не дал оценки записи в журнале движения денежных средств о возврате долга, выводы суда не оспаривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а так же расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Ссылки на выписку из журнала, согласно которой в ней имеется запись с фамилией Горшков А.А., с указанием сумм, подпись Горшкова А.А., правомерно отвергнуты судом, как недопустимые, поскольку каких-либо указаний о возврате заемных денежных средств по расписке15.03.2018г. и принятии денежных средств Горшковым А.А. не содержит.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Софронова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: