Решение по делу № 8Г-8345/2022 [88-11604/2022] от 17.03.2022

инстанция: Бойкова А.А.

инстанция: Новикова О.А.

дело № 88- 11604/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2022 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

по кассационной жалобе представителя ИП ФИО6 – ФИО5 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ИП ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

ИП ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО6 о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ИП ФИО6, по доверенности ФИО5 на определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Представитель ИП ФИО6, по доверенности ФИО5 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных п.2 данной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст.49 ГПК РФ, ст.59 АПК РФ).

В силу абз.2 п.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу п.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст.ст.320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям п.п.1 - 3 и 5 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

В данном случае частная жалоба подписана представителем ИП ФИО6 - ФИО5, при этом не приложен документ, подтверждающий у неё наличие высшего юридического образования.

Вместе с тем, на отсутствие документа о высшем юридическом образовании представителя ответчика не указано ни судом первой инстанции при направлении дела в вышестоящий суд, ни судом апелляционной инстанции при поступлении дела и подготовке его к слушанию.

До оставления частной жалобы без рассмотрения суд апелляционной инстанции не извещал ни ответчика, ни его представителя ФИО5 о таком недостатке.

Действия судебных инстанций по принятию частной жалобы и назначению дела к слушанию давали основания полагать представителю ответчика, что жалоба является надлежащей и принята к рассмотрению по существу.

Возможность подтвердить полномочия путем представления документа о высшем юридическом образовании ФИО5 судебными инстанциями предоставлена не была. Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела такая возможность имелась.

При указанных обстоятельствах, суду апелляционной инстанции, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо было возвратить дело в районный суд без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что невыполнение требований закона судом первой инстанции при принятии частной жалобы, а также судом апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию привело к лишению стороны ответчика возможности исправить недостаток, а также к ограничению права на обжалование определения суда в апелляционной инстанции, а соответственно, и также в последующих инстанциях.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья ФИО4