Решение от 05.04.2022 по делу № 3а-10/2022 (3а-263/2021;) от 06.10.2021

К О П И Я

Дело №3а-10/2022

(3а-263/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 апреля 2022 года                                                                                 город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Лебединской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Китаина Семена Доновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Китаин С.Д. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности земельных участков:

с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 4 865 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, панель 1, проезд 3, и установлении ее равной рыночной в размере 5 432 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года,

с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2 845 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и установлении ее равной рыночной в размере 4 141 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 6 393 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и установлении ее равной рыночной в размере 6 836 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019 составила соответственно:

с кадастровым номером №- 16 362 503.15 руб.,

с кадастровым номером № 17 080 753.47 руб.,

с кадастровым номером №- 7 015 770 руб..

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как сособственника земельных участков по уплате земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО Кудряшов С.А. в судебном заседании указал, что отчет о рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также экспертиза не может являться доказательством по делу. Просил установить рыночную стоимость в размере кадастровой.

Административный истец, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, администрации г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица: Дзюба О.Ю., Наджарова Р.Х., Райский А.Г., Куксов В.А. в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Административный истец является сособственником указанных выше земельных участков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельным участком с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности владеют Наджафова Р.Х., Райский А.Г., Дзюба О.Ю. и административный истец.

Земельным участком с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности по 1/2 доле владеют Куксов В.А. и административный истец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость на 01.01.2019 года составляет соответственно:

с кадастровым номером №- 16 362 503.15 руб.,

с кадастровым номером №- 7 015 770 руб.,

с кадастровым номером №- 17 080 753.47 руб..

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из отчета ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНСН» от 23.07.2021 года № 210526042 об оценке земельных участков их рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2019 года составляет соответственно:

с кадастровым номером №- 5 432 000 руб.,

с кадастровым номером №8- 4 141 000 руб.,

с кадастровым номером №- 6 836 000 руб..

Оценив в качестве доказательства отчет об оценке земельного участка, суд установил, что он не содержит необходимого экономического обоснования, поскольку корректировки на площадь и дату сделки являются неверными, что вызывает разумные сомнения в достоверности указанных в отчете сведений.

По делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 28 февраля 2022 года № 76/22 ООО «ОМЭКС» (эксперт Репин М.А.) рыночная стоимость установлена на 01.01.2019 года и составила: земельного участка

с кадастровым номером №-9 141 335 руб.,

с кадастровым номером №- 5 405 500 руб.,

с кадастровым номером №- 11 552 151 руб..

Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельных участков, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «ОМЭКС» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость земельных участков, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец обратился в суд 15.09.2021 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От представителя ООО «ОМЭКС» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 68 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница земельного участка с кадастровым номером № между кадастровой стоимостью 16 362 503.15 руб. и рыночной - 9 141 335 руб. составляет 44 % (1.7 раз), то есть менее половины;

разница между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № в сумме 7 015 770 руб., и рыночной в сумме 5 405 500 руб. составляет 22.9 % (или 1.29 раза), то есть менее половины.

разница между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № в размере 17 080 753.47 руб. и рыночной в сумме 11 552 151 руб. составляет 32 % (или 1.47 раз), то есть менее половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом их рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорных объектов с рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 68 300 рублей за определение рыночной стоимости земельных участков следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 865 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 3, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 141 335 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 845 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 405 500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 393 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 552 151 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.09.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68 300 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░░░: 644010, ░░░░░░, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ 13, ░░░░ 1

░░░░░░░░ ░░░░░ 644010, ░░░░░░, ░. ░░░░, ░░. ░.░░░░░░░░░░, ░. 8

░░░ 5503082175

░░░ 550301001

░░░░ 4070 2810 7952 4010 3255

░░░░ 1045504018955

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░»

░░░ 045004867

░░░░ 73448300

░░░░░ 52701000

░░░.░░░░ 3010 1810 2500 4000 0867.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                   (░░░░░░░)                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2022 ░░░░.