Решение по делу № 2-2792/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2792/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Севостьяновой О. В. о взыскании задолженности по процентам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МДМ Банк» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам Севостьянову С.Н., Севостьяновой О.В. о солидарном взыскании процентов на просроченный кредит в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование искового заявления указано, что (дата) между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Севостьяновым С.Н., Севостьяновой О.В. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: (адрес), состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,10 кв.м. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщикам кредит в сумме *** сроком на 180 мес. под 12,25 % годовых. Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 16.01.2013 г. с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) в размере *** Между тем, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) ответчики не погасили. За период с (дата) по (дата) на остаток основного долга начислялись проценты по ставке 12,25 % годовых.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Севостьяновой О.В. задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере ***

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Севостьянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным местам жительства, однако заказные письма с копией искового заявления и прилагаемыми материалами, судебными повестками на судебные заседания, назначенные на 10-10 часов 19 апреля 2016 г., на 12-00 часов 23 мая 2016 г. вернулись неврученным в связи с истечением срока хранения.

Суд расценивает такое поведение ответчика, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.    

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 16.01.2013 г., копий искового заявления в Центральный районный суд г. Челябинска, расчета задолженности на (дата) судом установлено, что

кредитным договором № от (дата), заключенным между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Севостьяновым С.Н., Севостьяновой О.В., предусмотрено, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12,25 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей; настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов;

(дата) ОАО «ИнвестКапиталБанк» передало право требования по закладной (цессия) ОАО «УРСА Банк» на основании договора купли-продажи закладных № от (дата), (дата) наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк»;

с заемщиков Севостьянова С.Н., Севостьяновой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» (изменившем наименование на ПАО «МДМ Банк») взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе основной долг ***, судебные расходы в размере ***, итого ***, обращено взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, общей площадью 66,10 кв.м., по адресу: (адрес) путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в ***

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Положениями п.1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), исходя из суммы основного долга *** и процентной ставки 12,25% годовых, составляет ***

Данный расчет проверен судом, признан правильным, не опровергнут ответчиком.

Адресной справкой УФМС России по Челябинской области от (дата) подтверждено, что Севостьянов С.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства (дата) в связи со смертью.

В рамках исполнительного производства № в отношении Севостьяновой О.В. о взыскании в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности в размере *** на депозитный счет Калининского РОСП г.Челябинска 13.11.2015 г. поступили денежные средства в размере ***, данные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается справкой Калининского РОСП г.Челябинска от 04.04.2016 г.

На основании изложенного, принимая во внимание, что размер процентной ставки за пользование кредитом определен кредитным договором, который решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) не был расторгнут и, следовательно, его условия продолжают действовать до полного погашения кредита и процентов за его пользование, что Севостьянова О.В. является созаемщиком по указанному кредитному договору,

суд приходит к выводу, что требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании процентов по кредитному договору за период с 24.08. 2012 г. по (дата) являются обоснованными, с Севостьяновой О.В. в пользу истца подлежит взыскать ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Учитывая, что, исходя из удовлетворенных исковых требований ПАО «МДМ Банк», подлежит уплате госпошлина в размере *** ((*** – ***) х 2% + ***), с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере ***, в доход местного бюджета – в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Севостьяновой О. В. в пользу ПАО «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 171 613 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 522 рубля 52 копейки на общую сумму 176 136 рублей 30 копеек.

Взыскать с Севостьяновой О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 109 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через

Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.В. Плотникова