Решение по делу № 12-348/2022 от 19.04.2022

№ 12-348/2022

УИД 03MS0063-01-2022-000789-17

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 г.                               г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол Бадретдинова А.М., Кулагиной Е.Ю., потерпевшей Игнатовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол Бадретдинова А. М., на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулагиной Екатерины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым судебным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулагиной Е.Ю. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо, составившее протокол, Бадретдинов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, привлечь Кулагину Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих требований Бадретдинов А.М. указал, что мировым судьей не принят во внимание протокол осмотра транспортного средства, где были обнаружены механические повреждения. Никто из участников ДТП не оспаривал факт столкновения.

Жалоба подана < дата > через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления (< дата >).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, Бадретдинов А.М. поддержал доводы жалобы, пояснил, что < дата > сотрудниками ГИБДД был осуществлен выезд на место ДТП по адресу: ..., на основании телефонного сообщения. В ходе опроса водитель Сузуки, с государственным регистрационным знаком Р787УЕ 102, Игнатова З.Р. подтвердила наличие скрытых повреждений на своем автомобиле. В дальнейшем был установлен скрывшийся водитель, которым оказалась Кулагина Е.Ю. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Кулагина Е.Ю. пояснила, что по адресу: ... паркуется каждый день, так как рядом работает. < дата > она отъезжая с парковочного места, почувствовала удар о стоящий сзади автомобиль. Сигнализация сработала одним звуковым сигналом. Она, выйдя из машины, осмотрела автомобиль Сузуки, и, не заметив повреждения, уехала. Не могла предположить, что какие-то повреждения все же появились. Указывает, что умысла скрыться у нее не было. Ссылаясь на наличие несовершеннолетних детей и необходимость в водительском удостоверении, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании потерпевшая Игнатова З.Р. показала, что по адресу: ... проживает. Поскольку в их дворе паркуются автомобили, водители которых работают в близлежащих организациях, то часто происходят ДТП. < дата > ее сосед позвонил и сообщил, что на ее автомобиле сработала сигнализация вследствие столкновения с другим транспортным средством, и настоял на вызове сотрудников ГИБДД. При осмотре автомобиля в присутствии сотрудников полиции она предположила о наличии скрытых повреждений. С целью убедиться в своем предположении Игнатова З.Р. проехала в сервисный центр. В ходе диагностики была выявлена трещина в креплении фары. Ремонт обошелся в 4000 рублей. Указанную сумму Кулагина Е.Ю. ей возместила. Почему не сказали о наличии повреждений у мирового судьи, пояснить не смогла. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что < дата > в 16.00 часов по адресу: ..., Кулагина Е.Ю., управляя автомобилем Лада Гранта В645НО 702, стала участником ДТП с автомашиной Сузуки Sx4, с государственным регистрационным знаком Р787УЕ 102, после чего покинула место ДТП.

По данному факту инспектором по ИАЗ полиции ДПС ГИБДД УМВД России по ... Бадретдиновым А.М. < дата > составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора Кулагиной Е.Ю. по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулагиной Е.Ю. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения ссылается на показания Кулагиной Е.Ю. и Игнатовой З.Р. о том, что ДТП не было, равно как отсутствует имущественный ущерб, причиненный транспортным средствам.

Вместе с тем судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абз.2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Вопреки выводам мирового судьи Игнатова З.Р. последовательно, на протяжении всего разбирательства по делу указывала на наличие скрытых повреждений. Кулагина Е.Ю. и Игнатова З.Р. подтвердили столкновение транспортных средств. В судебном заседании Игнатова З.Р. сообщила о причиненном ей ущербе на сумму 4000 рублей, который был возмещен Кулагиной Е.Ю.

Незначительные повреждения транспортного средства, малозначительный ущерб не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кулагиной Е.Ю. состава вменяемого правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Кулагиной Е.Ю. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Кулагиной Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Кулагиной Е.Ю. состава административного правонарушения является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту рассмотрения жалобы не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу должностного лица, составившего протокол, Бадретдинова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулагиной Екатерины Юрьевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмо трение мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                   Ю.С. Егорова