Решение по делу № 11-1-37/2021 от 04.06.2021

УИД: 61MS0053-01-2021-000429-64

мировой судья Смолякова Ю.Г. дело № 11-1-37/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2021 года                             

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при помощнике судьи Савченко Д.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

осужденного Гаврилова С.В.,

защитника-адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова С.В., защитника осужденного – адвоката Кравченко А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2021 года, которым:

    Гаврилов С.В., <данные изъяты>, не судимый:

осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2021 года по ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кириченко И.В., мнения осужденного Гаврилова С.В. и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, помощника прокурора возражавшего против удовлетворения жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Гаврилов С.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено с г.Ростове-на-Дону, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гаврилов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В поданной осуждённым Гавриловым С.В. апелляционной жалобе, последний выражает несогласие с принятым приговором, ссылается на то, что у него действительно 04.11.2020 года произошел конфликт с ФИО6, который перерос в драку. Свидетелями данного конфликта были его мать и брат. Затем он ушел в другую комнату, где со стола взял нож чтобы отрезать кусок торта дочери, однако в это время зашел брат, который сказал ему бросить нож. После чего, он ушел из дома, а утром его забрали сотрудники полиции. В отделе полиции он объяснил, что никому не угрожал, также обратился с заявлением о причинении ему ФИО6 побоев. В последующем в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Судом были допрошены потерпевший и свидетели, которые пояснили, что не все помнят, так как дело было давно, но помнят точно, что он никому не угрожал убийством и с ножом не замахивался. Также в ходе рассмотрения уголовного дела выяснилось, что слова «мною прочитано и подписано» написаны не ею и подпись также не ее, о чем она сообщила суду. В связи с чем, он с вынесенным приговором не согласен, преступления не совершал и просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2021 года – отменить.

С приговором также не согласился защитник Гаврилова С.В. – адвокат Кравченко А.И. и подал апелляционную жалобу, в которой обратил внимание на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, отсутствие должной оценки показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 На основании изложенного просил приговор в отношении Гаврилова С.В. отменить.

На поданные апелляционные жалобы помощником прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону были поданы возражения, в которых он указал на то, что доводы жалоб Гаврилова С.В., адвоката Кравченко А.И. в интересах Гаврилова С.В. являются необоснованные и подлежат оставлению без удовлетворения. Так, выводы суда о виновности Гаврилова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания свидетелей были оглашены в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждены свидетелями в полном объеме и позволили сделать вывод об их достоверности. Все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гаврилова С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Все обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Мировой судья подробно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы и версии стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.Вина осужденного Гаврилова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 Достоверность показаний допрошенных по делу лицу суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Судом обоснованно в основу приговора положены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Данные показания свидетели ФИО8 и ФИО9 полностью подтвердили, что отражено в протоколе судебного заседания. Доводы осужденного изложенного тем в апелляционной жалобе полностью опровергаются материалами дела. Показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу в порядке ст.87 УПК РФ. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниями у мирового судьи не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время.

Кроме того, вина Гаврилова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательства по делу, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, заключения эксперта и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что, вопреки, доводам апелляционных жалоб, положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Повод для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 у суда не имеется.

Суд находит выводы суда первой инстанции о виновности Гаврилова С.В. в совершении указанных преступлений убедительными и мотивированными. То обстоятельство, что осужденный и его защитник выражают несогласие с оценкой, данной судом доказательствам в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием отмены приговора.

При назначении наказания Гаврилова С.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Мировой судья установил отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно придя к выводу о непризнании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд мотивированно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - при назначении Гаврилову С.В. наказания в виде обязательных работ. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Гаврилову С.В. более мягкого наказания.

Выводы мирового судьи о назначении наказания Гаврилову С.В. в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом фактические обстоятельства преступления установлены полно и объективно на основе исследованных доказательств.

Собранные по делу доказательства тщательно проверены мировым судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд признает назначенное Гаврилову С.В. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции доводы жалоб осужденного и защитника - адвоката Кравченко А.И. находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2021 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гаврилова С.В. и защитника - адвоката Кравченко А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Кириченко